Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 04АП-5423/23 по делу N А19-9608/2019

город Чита

27 ноября 2024 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусувой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Светланы Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления Артемьевой Светланы Петровны о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-9608/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам от 18 сентября 2024 года по делу N А19-9608/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комарь Вадима Викторовича (ОГРНИП 318385000070380, ИНН 381107316248) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосиб" (ОГРН 1102508002189, ИНН 2508094740), о взыскании 2946000 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарь Вадим Викторович (далее - ИП Комарь В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосиб" (далее - ООО "Энергосиб", ответчик) о взыскании 2946000 рублей - задолженности по договору N СД-07008/18-1 от 07.08.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

Артемьева Светлана Петровна обратилась 11.09.2024 г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года арбитражный суд заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-9608/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил Артемьевой Светлане Петровне на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Артемьева С.П., не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленные ответчиком требования основаны на положениях статьи 311 АПК РФ. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о принятии заявления Артемьевой Светланы Петровны о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-9608/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что информация об отсутствии у бывшего руководителя ООО "ЭнергоСиб" Долговой Е.А. полномочий на заключение договоров и подписание документов от имени общества является существенной для дела, которая не была и не могла быть известной Артемьевой С.П. в период рассмотрения спора. Выявление данного факта является основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку если бы это обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по настоящему делу Артемьева С.П. указывает, что является участником ООО "Энергосиб" и после прекращения дела N А51-18377/2019 о банкротстве этого общества она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, указывая на спланированные действия генерального директора ООО "Энергосиб" - Долговой Е.А. и истца по делу, направленные на получение судебного акта по настоящему делу, в целях последующего включения требования несуществующей задолженности в реестр требований кредиторов должника и влияния на процедуру банкротства ООО "Энергосиб". В ходе проведения следственных действий Артемьева С.П. 27.08.2024 г. была ознакомлена с материалами уголовного дела, в т.ч. с заключением криминалистической экспертизы N 3930 от 26.12.2023, согласно выводам которой, подписи от имени Артемьевой С.П. в протоколе N1 внеочередного собрания участников ООО "ЭнергоСиб" от 01.03.2016 г., которым Долгова Е.А. была назначена генеральным директором ООО "ЭнергоСиб", выполнены не Артемьевой С.П., а иным лицом. Таким образом, как полагает заявитель, Долгова Е.А. не имела права заключать и подписывать любые договоры и документы от имени общества, в т.ч. и спорный договор с ИП Комарь В.В.

Заявитель считает, что в случае, если бы факт отсутствия полномочий у Долговой Е.А. на подписание договоров и иных документов был бы известен суду, суд с большой вероятностью отказал бы в удовлетворении искового заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого определения.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по настоящему об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу принято на основании представленного мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон, полномочия которых проверены судом и в последующем не оспаривались.

Полномочия лица, подписавшего договор N СД-07008/18-1 от 07.08.2018, спорные правоотношения сторон по которому урегулированы мировым соглашением, на момент принятия судом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, не оспаривались и подтверждались представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о наличии корпоративного конфликта в ООО "ЭнергоСиб" отсутствовали.

Артемьева С.П., являясь с 2010 г. одним из учредителей с долей 50% в уставном капитале общества, не могла не знать о том, что генеральным директором ООО "ЭнергоСиб" является Долгова Е.А.; о недостоверности сведений об ответчике в отношении сведений о руководителе, внесенных ФНС РФ в Единый государственный реестр юридических лиц, не заявляла.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение N 3930 от 26.12.2023, согласно которому, подписи от имени Артемьевой С.П. в протоколе N1 внеочередного собрания участников ООО "ЭнергоСиб" от 01.03.2016 г. о назначении Долговой Е.А. генеральным директором ООО "ЭнергоСиб", выполнены не Артемьевой С.П., а иным лицом, не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело к принятию другого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также находит необходимым отметить, что заявление Артемьевой С.П. подлежало возвращению и по тому основанию, что в настоящем деле она не имеет процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, Артемьева С.П. как единственный участник ООО "Энергосиб" определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 г. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стадии пересмотра указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заявлением ООО "ТитанОйл" от 19.06.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу N А19-9608/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу N А19- 9608/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу отменены. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-9608/2019 прекращено.

Таким образом, постановлением суда округа от 12.03.3024 г. прекращено производство на соответствующей стадии процесса в связи с чем дальнейшее рассмотрение дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стало невозможным с момента принятия судом округа названного постановления.

Окончательным судебным актом по существу спора по делу N А19-9608/2019 является определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года, которым утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Между тем, при рассмотрении спора и урегулировании его мировым соглашением, участник общества Артемьева С.П. к участию в деле не привлекалась.

Стало быть, Артемьева С.П. с отменой решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года и прекращением производств по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам утратила статус третьего лица по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Поскольку из определения суда по настоящему делу, о пересмотре которого заявлено, не усматривается, что оно затрагивает права Артемьевой С.П., в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на заявителя указанный судебный акт не возлагает, постольку Артемьева С.П. не подтвердила, что она является лицом, участвовавшим в деле N А19-9608/2019 или лицом, о правах и обязанностях которого принят указанный судебный акт и имеет право на отмену судебного акта в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая заявление Артемьевой С.П. с позиции наличия у неё права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, явившегося основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов в рамках дела N А51-18377/2019 о банкротстве ООО "ЭнергоСиб", как у контролирующего должника лица, апелляционный суд с учётом положений пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), разъяснений, приведенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, со ссылкой на выводы, изложенные Конституционным Судом в Постановлении от 16 ноября 2021 года N 49-П по делу о проверке конституционности статьи 42 АПК Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учётом того, что Артемьевой С.П. не представлено доказательств привлечения её к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЭнергоСиб" и (или) того, что в отношении неё подано такое заявление, приходит к выводу об отсутствии у неё права на пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 4 октября 2023 года по делу N А51-18377/2019 производство по делу о банкротстве ООО "Энергосиб" прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

В случае нарушения требований указанных в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 данного Кодекса (абзац второй части 1 статьи 314 АПК РФ).

Следовательно, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно возвратил Артемьевой С.П. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не представил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Артемьевой С.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Заявление Касымбека У.М. о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению, поскольку соответствующая стадия арбитражного процесса (пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) не началась.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года по делу N А19-9608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Артемьевой Светланы Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина