Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 09АП-61481/24 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

27 ноября 2024 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДАНАСтрой" - Каряпкиной Ю.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу N А40-56699/20, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "ПК ВЕСТА" процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАНА-Строй",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй".

Решением суда от 19.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каряпкина Ю.Д.

Определением суда от 22.01.2024 дело N А40-56699/20-9-110 "Б", рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Колаевой Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" на счет ООО ПК "ВЕСТА" в общей сумме 1.221.751 рублей, применил последствия недействительности сделки, обязал ООО ПК "ВЕСТА" возвратить в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 с ООО ПК "ВЕСТА" в пользу ООО "ДАНА-Строй" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 358.402 рублей с 15.01.2015, на сумму 153.601 рублей с 21.01.2015, на сумму 709.748 рублей с 26.01.2015 по ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения о недействительности сделки (01.12.2021) до момента фактического исполнения определения.

20.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПК "ВЕСТА" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020-9-110 по новым обстоятельствам в связи с отменой определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024, заявление ООО "ПК ВЕСТА" удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "ПК ВЕСТА" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "ПК ВЕСТА" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "ДАНА-Строй" - Каряпкина Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления ООО "ПК ВЕСТА" указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с заявителя в пользу должника с учетом преюдициального характера определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/2020-9-110.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А40- 56699/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

Поскольку судебный акт - определение суда от 10.12.2021, на основании которого конкурсным управляющим заявлено о взыскании начисленных процентов, отменен, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего суд не усмотрел.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "ПК ВЕСТА" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной об отсутствии надлежащего извещения опровергаются материалами дела (т. 32 л.д.72-73). Кроме того, определение о назначении судебного заседания было своевременно опубликовано.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу N А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева