Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 13АП-31107/24 по делу N А56-29970/2021

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2024 г.

Дело N А56-29970/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31107/2024) Тютюнник Анны Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу N А56-29970/2021/сд.15/поворот (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое

по заявлению Потанина Антона Владимировича о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тютюнник Анны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Тютюнник Анны Дмитриевны (ИНН: 784800065131) о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 28.09.2021 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным;должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Финансовый управляющий Максименко Д.О. обращался в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Потанина Антона Владимировича денежных средств в размере 730.000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 вышеуказанные судебные акты отменены.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От Потанина А.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного акта от 10.05.2023 в рамках обособленного спора N А56- 29970/2021/сделка 15.

Определением от 06.08.2024 суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.05.2023 по обособленному спору N А56-29970/2021/сделка 15; взыскал с Тютюнник А.Д. в пользу Потанина А.В.

730 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тютюнник А.Д. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тютюнник А.Д. указала на то, что принятие судебного акта о повороте исполнения определения от 10.05.2023 является преждевременным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ответчик ссылается на наличие перед ним задолженности в размере 730 000 руб., возникшей ввиду исполнения отмененных впоследствии вышестоящей инстанцией судебных актов.

В подтверждение данного обстоятельства Потанин А.В. представил чек от 04.09.2023 на сумму 730 000 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного акта и не ограничивает возможность возвращения исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве; доказательств перечисления финансовым управляющим в пользу ответчика денежных средств, уплаченных последним во исполнении судебных актов, отменных впоследствии, в материалы дела представлено не было; требование Потанина А.В. лицами, участвующими в деле, ни по праву, ни по размеру оспорено не было, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что дело N А56-29970/2021/сделка 15 было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2024 дело принято к производству.

Определением от 30.09.2024 суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.11.2024, истребовал у Северо-Западного банка публичного акционерного общества "Сбербанк" следующие документы и сведения:

1. Имеет ли (имела ранее) Тютюнник А.Д. счет N 40817810555760023510, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург;

2. Выписку по операциям Тютюнник А.Д. на счете N 40817810555760023510, открытом в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, за период времени с 29.04.2020 по 20.01.2021 (включительно), включающую входящие переводы от Потанина А.В.

Апелляционная коллегия отмечает, что поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. При этом нарушение прав ответчика возможно только в той части исполненного, в отношении которой при новом рассмотрении спора судом установлено отсутствие оснований для ее получения истцом.

В связи с этим требование о наличии нового судебного акта, вынесенного по существу спора, обусловлено тем, что таким судебным актом устанавливаются обязательства сторон по спору, в том числе объем нарушенных первоначальным судебным актом прав как истца, так и ответчика.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент подачи заявления о повороте исполнения решения по делу N А56-29970/2021/сделка 15 судебный акт по итогам нового рассмотрения дела не был вынесен, следовательно, на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции спор по существу не разрешен, не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, или о прекращении производства по делу.

Следовательно, так как обособленный спор о признании сделки недействительной не рассмотрен по существу, в принятии судебного акта о повороте исполнения определения от 10.05.2023 в виде взыскания с Тютюнник А.Д. денежных средств в пользу заявителя надлежит отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обратном признаются судом апелляционной инстанции неправомерными и отклоняются по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Потанина А.В.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу N А56-29970/2021/ сд.15/поворот отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Потанина Антона Владимировича отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков