Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 13АП-31184/22 по делу N А56-55822/2021

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2024 г.

Дело N А56-55822/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ООО "Интерсолар" (регистрационный номер 13АП-40251/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.3 (судья Суворов М.Б.) о приостановлении производства по заявлению ООО "АйТэк" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермолаева Николая Ивановича,

ответчик: Катков Денис Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Ермолаева Николая Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2021 заявление ООО "Омега" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 11.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Устинов Алексей Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.

В арбитражный суд 07.07.2022 обратилось ООО "АйТэк" с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:22:0225001:4, площадью 1500 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский р-н. Курское сельское поселение, д. Новые Красницы (далее - земельный участок) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 47:22:0225001:55, площадью 84,2 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волосовский р-н. Курское сельское поселение, д. Новые Красницы, д.17 (далее - жилой дом), в пользу Каткова Дениса Алексеевича (далее - ответчик).

В качестве применения последствий ООО "АйТэк" просило вернуть в собственность Ермолаева Н.И. земельный участок и жилой дом для включения указанного имущества в конкурсную массу должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, а также по всем обособленным спорам в связи с прохождением им с 01.03.2023 службы в качестве добровольца в зоне СВО.

Определением от 31.10.2023 арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.3 до окончания военной службы по мобилизации; приостановил производство по рассмотрению отчета финансового управляющего до окончания военной службы по мобилизации Ермолаева Н.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерсолар" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору.

ООО "Интерсолар" в апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Ермолаев Н.И. с 01.03.2023 проходит военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации. Режим мобилизации и добровольной инициативы имеют разное правовое регулирование, и смешение этих понятий в решении суда является грубой ошибкой. Ермолаев Н.И. на воинской службе не состоял, в связи с чем его зачисление в отряд добровольцев должен был происходить посредством военного комиссариата муниципального образования, где он состоит на воинском учете. Военный комиссариат по месту жительства Ермолаева Н.И. информацией о пребывании гражданина в добровольческом формировании не обладает. В материалах дела отсутствует удостоверение Ермолаева Н.И. о пребывании в добровольческом отряде, предписание о прибытии в расположение воинской части (пункт 15 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2023 N 67). Податель жалобы обращает внимание, что к добровольцам также предъявляются требования к уровню их физической подготовленности, однако состояние здоровья Ермолаева Н.И. в возрасте 65 лет вызывает сомнение в соответствии должника необходимым требованиям. Так, в рамках заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы Ермолаев Н.И. указывал на серьезные проблемы со здоровьем. Такое заявление рассматривалось весной 2022 года, датировано 13.04.2022. В его обоснование Ермолаев Н.И. ссылался на хронические заболевания, ДДЗП пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжу дисков со вторичным дегенеративным стенозом позвоночного канала, хронический радикуло-ишемический синдром, правосторонний радикуло-патический синдром, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническую болезнь 3 степени, артериальную гипертензию 3 степени. В июне 2021 года должник проходил лечение в онкологическом (нейрохирургическом отделении), что подтверждается выписным эпикризом медицинского учреждения. В феврале 2022 года Ермолаеву Н.И. проведена операция по удалению нескольких грыж, межпозвоночных дисков и имплантации межпозвоночными металлическими винтами. Несмотря на проблемы со здоровьем Ермолаев Н.И. уже через год вступает в добровольческие формирования, что вызывает обоснованные сомнения.

ООО "Интерсолар" ссылается на то, что представленные в материалы дела документы противоречивы и не позволяют с достоверностью установить факт пребывания Ермолаева Н.И. на службе в добровольческом отряде. Как указывает кредитор, сын должника - Ермолаев Н.Н. - имеет непосредственное отношение к деятельности отдельного батальона "Медведи", является его руководящим звеном, потому ответ соответствующего командования, который предоставил Ермолаев Н.И., должен быть оценен критически.

ООО "Интерсолар" особо отмечает, что должник настаивал на истребовании информации в органах военного следственного отдела Следственного комитета РФ, при этом не раскрывал, почему именно в этот государственный орган следует направить запрос. В свою очередь, военный комиссариат, в компетенцию которого входит весь ряд вопросов, касающихся организации и осуществления воинского учета граждан, не имеет сведений о причастности Ермолаева Н.И. к воинскому формированию, в отличие подразделения следственного комитета, курирующего сферу уголовного судопроизводства, который в ответе от 23.06.2023 подтвердил факт зачисления Ермолаева Н.И. в качестве добровольца. Договоров (соглашений) должника с добровольческим соединением не представлено.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Ермолаева Н.И. о приобщении дополнительных доказательств - справки от 02.12.2023 N 2054 и почетной грамоты начальника штаба, которые, по его мнению, подтверждают доводы о нахождении Ермолаева Н.И. на службе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 определение от 31.10.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства Ермолаева Н.И. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 постановление апелляционного суда от 26.04.2024 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 22.10.2024 дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании 27.11.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ в редакцию пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При направлении дела на новое рассмотрение суд округа в постановлении от 10.10.2024 указал на то, что выводы апелляционной инстанции об отсутствии достоверных доказательств нахождения Ермолаева Н.И. в зоне СВО сделаны без учета и оценки представленной должником справки от 02.12.2023 N 2054 и почетной грамоты начальника штаба, которые, по мнению представителя должника, подтверждают доводы о нахождении Ермолаева Н.И. в составе добровольческого формирования, принимающего участие в специальной военной операции.

Повторно оценив предъявленные доказательства, приобщенные к материалам дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт прохождения Ермолаевым Н.И. военной службы в составе добровольческих формирований. О фальсификации названных документов апеллянтом, который уклонился от участия в рассмотрении апелляционной жалобы после направления спора на новое рассмотрение, не заявлено.

При таких обстоятельствах ходатайство должника о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки недействительной правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта о "приостановлении рассмотрения отчета финансового управляющего", не позволяет достоверно установить результат рассмотрения судом первой инстанции ходатайства должника о приостановлении производства по делу. Определением от 29.03.2024 суд первой инстанции продлил срок реализации имущества на шесть месяцев, назначив очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03.10.2024. Указанное свидетельствует о том, что производство по основному делу не приостановлено. Однако арбитражный суд в обжалуемом определении указал на то, что ходатайство Ермолаева Н.И. "о приостановлении производства по делу" надлежит удовлетворить.

Более того, сведений об обжаловании Ермолаевым Н.И. определения о продлении срока реализации имущества от 29.03.2024 не имеется, то есть должник не возражает против продолжения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в целом не могло быть разрешено в рамках конкретного обособленного спора. Несоблюдение процедуры рассмотрения такого ходатайства нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судебный акт в указанной части является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает возможным изменить обжалуемое определение, исключив из него вывод о приостановлении производства по делу о банкротстве в целом.

Существенных нарушений процессуальных норм суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.3 изменить.

Изложить резолютивную часть названного судебного акта в следующей редакции:

"Приостановить производство по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.3 до окончания/завершения Ермолаевым Николаем Ивановичем службы в добровольческом формировании ОБСН "Медведи".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

И.Н. Бармина С.М. Кротов