Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г. N 15АП-15711/24 по делу N А53-25508/2023

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2024 г.

дело N А53-25508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ланиным М.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича представитель Бровко Лариса Олеговна по доверенности от 28.02.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича: представитель Давиденко Ангелина Владимировна по доверенности от 07.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу N А53-25508/2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Гончаровой Александры Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об обязании Гончаровой Александры Александровны (далее - ответчик) передать оригиналы документов первичного бухгалтерского учета ООО "Гипроэлектро" за период с 25.07.2020 года по 14.09.2023, а именно:

1.1) Оригиналы первичной бухгалтерской документации, подтверждающей образование дебиторской задолженности ООО "АМК" (ИНН 7723511105), а именно: Счет на оплату N 151 от 10.11.20, Письмо должника исх. N120-А от 10.11.20, адресованное ООО "ПК" об оплате суммы 592.000.руб., Платежное поручение N3288 от 11.11.2020 г., Платежное поручение N2572 от 31.07.2020 г., Платежное поручение N2817 от 13.08.2020 г., Договор взаиморасчетов между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N09С-220719 от 22.07.2019, Счет N85 от 31.07.2020, Договор подряда NAB-30/07/20 от 30.07.20г., письмо к ООО "ПК" исх. N042-А от 31.07.2020 г., Счет N92 от 13.08.2020, письмо к ООО "ПК" исх. N057-А от 13.08.2020 г., иные первичные бухгалтерские документы (КС, акты выполненных работ, акты сверок, уведомление о расторжении договора, подтверждение, что указанные работы выполнялись иными лицами), подтверждающие, что данный аванс со стороны ООО "АМК" (ИНН 7723511105) не был отработан.

1.2) Оригиналы первичной бухгалтерской документации, подтверждающей образование дебиторской задолженности ООО "ПК ДОНТЭС" (ИНН 6166061680), а именно: Счет на оплату N 3275 от 29.12.20, Письмо должника исх. N184-А от 29.12.20, адресованное ООО "ПК" об оплате суммы 10 642 руб., Платежное поручение N348 от 30.12.2020 г., Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, Договор взаиморасчетов между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N09С-220719 от 22.07.2019, Счет N85 от 31.07.2020, Договор поставки N180/19 от 04.10.2019 г., подтверждающие, что данный товар не был поставлен со стороны ООО "ПК ДОНТЭС" (ИНН 6166061680)

1.3) Оригиналы первичной бухгалтерской документации, подтверждающей образование дебиторской задолженности ООО "ПРОМФОРМАТ" (ИНН 6163135541), а именно: Счет на оплату N 1 от 29.06.2020, Письмо должника исх. N040-А от 30.07.20, адресованное ООО "ПК" об оплате суммы 250 000 руб., Платежное поручение N2570 от 31.07.2020 г., Письмо должника исх. N009-А от 30.06.20, адресованное ООО "ПК" об оплате суммы 250 000 руб., Платежное поручение N2330 от 03.07.2020 г., Договор взаиморасчетов между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N09С-220719 от 22.07.2019, Договор NАВ-18/06/20 от 18.06.2020 г., иные первичные бухгалтерские документы (КС, акты выполненных работ, акты сверок, уведомление о расторжении договора, подтверждение, что указанные работы выполнялись иными лицами) подтверждающие, что данный аванс не был отработан ООО "ПРОМФОРМАТ" (ИНН 6163135541).

2) Оригиналы правоустанавливающих документов (в отношении имущества ООО "Гипроэлектро", а именно ВАЗ 21070, 1997 года выпуска, ГРЗ Т482ТР161 и документы, подтверждающие отчуждение указанного имущества, а именно: Договор купли-продажи с Коваленко Юрием Алексеевичем от 10.06.2023 г., подтверждение оплаты Коваленко Б.А. по данному договору, правоустанавливающие документы, на основании которых Должник приобрел указанное имущество.

3) Раскрыть обстоятельства отчуждения имущества Должника, а также предоставить документы, на основании которых произошло отчуждение имущества должника и зарегистрирован переход права собственности в отношении следующего имущества: Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю 846322 2016 года выпуска, номер шасси XJV846322G0000150.

4) Предоставить расшифровку изменений следующих активов баланса с предоставлением документов, обосновывающих данную расшифровку:

- сведения об изменении структуры активов баланса по строке основные средства (строка 150 бухгалтерского баланса) с 01.01.2020 г. по 01.01.2023 г.

- сведения об изменении структуры активов баланса по строке запасы (строка 210) с 01.01.2019 г. по 01.01.2023 г.

- сведения об изменении структуры активов баланса по строке Финансовые вложения/Краткосрочные финансовые вложения (строка 240 бухгалтерского баланса) с 01.01.2019 г. по 01.01.2023 г.

- сведения об изменении структуры активов баланса по строке денежные средства (строка 250 бухгалтерского баланса) с 01.01.2019 г. по 01.01.2023 г.

5) Копию бухгалтерской программы 1-С о деятельности ООО "Гипроэлектро" по 14.09.2023 г.

6) Товарно-материальные ценности 57 025 000,00 руб.;

7) Кассовые документы, в том числе кассовые книги Должника (книги учета расходов и доходов), авансовые отчетные, первичные документы, а также иные документы, касающиеся использования и/или возврата подотчетных средств с момента учреждения Должника по 14.09.2023.

А также взыскать с Гончаровой Александры Александровны судебную неустойку с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта о передачи документов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу N А53-25508/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Хасанов Руслан Ибрагимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Гончаровой Александры Александровны через канцелярию суда поступило отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 (резолютивная часть оглашена 13.09.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177(7622) от 23.09.2023.

12.10.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя документации должника и товарно-материальных ценностей. Ходатайство мотивировано тем, что бывший руководитель является лицом, ответственным за хранение первичной документации, в связи с чем данная документация должна находиться в его распоряжении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Обязанность руководителя должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике конкурсному управляющему.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, обосновать необходимость представления документов, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с данными Национального кредитного бюро в отношении должника, Гончарова Александра Александровна (ИНН - 234081039171) является ликвидатором ООО "Гипроэлектро" с 12.12.2022 г. по настоящее время.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Изложенное означает, что ответчик должен выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу документов вновь назначенному руководителю общества (конкурсному управляющему).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-2986 от 22.07.2019 судебный акт об обязании передать документы должен содержать конкретный перечень документов, подлежащих передаче.

Обращаясь с ходатайством об истребовании первичных документов, конкурсный управляющий обосновал это необходимостью выполнения своих функций в части анализа сделок должника, выполнения мероприятий по пополнению конкурсной массы и т.д.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Гончаровой А.А. даны следующие пояснения.

Оригиналы первичных бухгалтерских документов в отношении дебиторов ООО "Гипроэлектро" ООО "АМК" (ИНН 7723511105) счетов N 85 от 31.07.2020, N 92 от 13.08.2020, и писем ООО "Гипроэлектро" к ООО "ПК" исх. N 042-А от 31.07.2020 г., исх. N 057-А от 13.08.2020 г. переданы плательщику ООО "ПК" и, не могут быть представлены. Договор между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N 09С-220719 от 22.07.2019 приобщен к материалам дело N А53-30224/21 и не может быть представлен. Договор подряда NАВ-30/07/20 от 30.07.2020 у Гончаровой А.А. отсутствует.

В судебном заседании 26.08.2024 ответчиком вместе с отзывом представлена копия договора поставки N 180/9 от 04.10.2019, заключенный между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК ДОНТЭС". Договор между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N09С-220719 от 22.07.2019 приобщен к материалам дело N А53-30224/21 и, соответственно, не может быть представлен. Оригинал счета N85 от 31.07.2020, передан плательщику ООО "ПК".

Договор между ООО "Гипроэлектро" и ООО "ПК" N 09С-220719 от 22.07.2019 приобщен к материалам дело N А53-30224/21. Договор N АВ-18/06/20 от 18.06.2020 у Гончаровой А.А отсутствует.

Как указывает Гончарова А.А. оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль ВАЗ 21070 1997 года выпуска, ГРЗ Т482ТР161 утеряны, с связи с чем передать их не представляется возможным. Кроме того, управляющий оспорил продажу этого автомобиля (обособленный спор N А53-25508-28/2023).

В части требований представить документы, на основании которых произошло отчуждение Прицепа общего назначения к грузовому автомобилю (846322 2016 года выпуска, номер шасси XJV846322G0000150) Гончарова А.А. сообщила, что указанные документы утеряны, с связи с чем передать их не представляется возможным.

При этом, указанные документы уже есть в распоряжении управляющего, так как в рамках обособленного спора N А53-25508-27/2023 управляющий оспорил договор купли-продажи от 30.01.2023 прицепа (846322. 2016 года выпуска, VIN XJV846322G000015), заключенный между Темировым Рустамом Зейнуровичем и ООО "Гипроэлектро".

При этом суд первой инстанции верно отметил, что требование управляющего раскрыть обстоятельства отчуждения не являются требованием о передаче документации или имущества должника, в связи с чем не может быть удовлетворено в рамках статей 126 Закона о банкротстве. Данный вопрос подлежит исследованию в рамках спора об оспаривании сделки.

В части требований представить расшифровку изменений активов баланса ответчиком даны следующие пояснения.

Сведения об изменении структуры активов баланса по строке основные средства (строка 150 бухгалтерского баланса) с 01.01.2020 г. по 01.01.2023 г.

Конкурсный управляющий утверждает, что данные, представленные ответчиком, не соответствуют данным, имеющимся в ФНС. При этом управляющим приводит следующую таблицу:

Данные, основанные на расшифровке, представленной Гончаровой А.А.	Данные, основанные на налоговой отчетности, представленной должником в налоговый орган.
Строка 150- основные средства Должника
на 01.01.2020 составляли - 47 114.70 руб.	на 01.01.2020 составляли - 6 942 000.00 руб.
на 01.01.2021 составляли - 2 005 713,71 руб.	на 01.01.2021 составляли - 2 006 000.00 руб.
на 01.01.2022 составляли - 1 959 263.46 руб.	на 01.01.2022 составляли - 1 959 000.00 руб.
на 01.01.2023 г. составляли - 1 912 813.15 руб.	на 01.01.2023 составляли - 1 913 000.00 руб.

Как указывает Гончарова А.А. в своих пояснениях, что в данных за 2020 год допущена ошибка - не учтены данные на автомобиль БЕЗ МАРКИ 780878 2019 года выпуска, ГРЗ Р062АВ761, VIN Z9L780878K5000032.

Кроме того, несоответствие между данными по расшифровке и данными в ИФНС за 2021-2023 состоит в том, что отчетность предоставляется в тыс. руб. а предоставленная Гончаровой А.А. управляющему расшифровка указана в рублях и копейках. Разница возникает за счет математического округления.

Сведения об изменении структуры активов баланса по строке запасы (строка 210) с 01.01.2019 г. по 01.01.2023 г.

Конкурсный управляющий также утверждает, что данные, представленные ответчиком, не соответствуют данным, имеющимся в ФНС. При этом управляющим приводит следующую таблицу:

Данные, основанные на расшифровке, представленной Гончаровой А.А.	Данные, основанные на налоговой отчетности, представленной должником в налоговый орган.
Строка 210 - запасы Должника
на 01.01.2020 г. составляли - 20 759 206.80 руб.	на 01.01.2020 составляли - 20 759 000.00 руб.
на 01.01.2021 г. составляли - 40 788 680.04 руб.	на 01.01.2021 составляли - 40 7S9 000.00 руб.
на 01.01.2022 г. составляли - 40 788 680.04 руб.	на 01.01.2022 составляли - 41 376 000.00 руб.
на 01.01.2023 г. составляли - 40 332 680.06 руб.	на 01.01.2023 составляли - 40 333 000.00 руб.

В своих пояснениях ответчик указывает, что несоответствие между данными по расшифровке и данными в ИФНС состоит в том, что отчетность предоставляется в тыс. руб., а предоставленная Гончаровой А.А. управляющему расшифровка указана в рублях и копейках. Разница возникает за счет математического округления.

Данные на 01.01.2022 г. не соответствуют из-за технической ошибки. Как пояснила Гончарова А.А., уточненная бухгалтерская отчетность в ИФНС не подавалась, т.к. ошибка не существенная.

Существенной признается ошибка, составляющая 30 % от общей суммы соответствующей статьи бухгалтерской отчетности. Организация, являясь субъектом малого предпринимательства, исправляет существенные ошибки предшествующего отчетного года, выявленные после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, без ретроспективного пересчета сравнительных показателей отчетности с включением прибыли или убытка, возникших в результате исправления указанной ошибки, в состав прочих доходов или расходов текущего отчетного периода в соответствии с п. п. 9, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.

Кроме того, Строка 210 бухгалтерского баланса "Запасы". Как следует из названия, по этой строке следует отображать (п.20 ПБУ 4/99):

сырье, материалы и другие аналогичные ценности;

затраты в незавершенном производстве

готовую продукцию, товары для перепродажи и товары отгруженные;

расходы будущих периодов.

Строка 210 на 01.01.2023 составляет = 40 333,00 тыс. руб. Всю сумму составляют затраты в незавершенном производстве (НЗП), учитываемые на 20 счете бухгалтерского учета. Это аккумулированные затраты на производство, которые состоят из разных видов затрат, например расходы на зарплату, аренду, услуг субподрядчика, транспортных расходов и т.д. Поэтому эти "запасы" не могут быть переданы.

На 31.12.2022 на указанном счете по дебету отражены следующие затраты:

- Выполнение проектных работ по заказу АО "ЭКОС" по договору N 22-05/2019 от 22.05.2019 г. на сумму 8 832 193,66 руб. Документы по взаимоотношениям с АО "ЭКОС" были переданы управляющему, что подтверждается уточнением требований управляющим.

- Выполнение подрядных работ по заказу ООО "Главстройпроект" (объект -"Капитальный ремонт Дворца Спорта по ул. Российской 7а в г. Белая Калитва") по договору N 10С-221018 от 22.10.2017. на сумму 1 919 730,63 руб. Документы по взаимоотношениям с ООО "Главстройпроект", что также подтверждается уточнением требований управляющим.

-Выполнение подрядных работ по заказу ООО "ПК" по договорам субподряда от 22.07.2019 N 09С-220719 и подряда от 05.02.2019 N 05-02/2019-СП на сумму 29 580 755,77 руб. Объемы работ на указанную сумму не были приняты заказчиком, что стало причиной судебных споров по делам N А53-9435/22 и N А53-30224/21. По итогам судебных актов указанная сумма была учтена в финансовых результатах (списана на убытки).

Работы АО ЭКОС по Договору N 22-05/2019 не сданы. Исходя из этого, затраты в сумме 8 832 193,66 руб. не списаны.

По вопросу не списанных затрат в сумме 1 919 730,63 руб. по ООО "ГлавСтройПроект" Гончарова А.А. пояснила следующее.

Договор N 10С-221018 от 22.10.2017 не исполнен, у ООО "Гипроэлектро" есть кредиторская задолженность на счете 62.02 (полученные и не отработанные авансы). Указанное подтверждает, что договор до конца не исполнен, поэтому и аккумулированные затраты по этому проекту отражены на НЗП (счет 20). Предоставленные акты КС-2, подписанные обеими сторонами, свидетельствуют о том, что только часть этапов работ закрыто. Затраты по данному проекту подлежат списанию в момент окончательной реализации (отражение суммы реализации в дебиторской задолженности) согласно Договору или его расторжению без реализации (отнесение затрат на финансовый результат - убытки).

По вопросу не списанных затрат по ООО ПК в сумме 29 580 755,77 руб. ответчик пояснила следующее.

Объемы работ не своевременно приняты заказчиком. В связи с этим не были подписаны акты КС-2 и справки КС-3. По этой причине, реализация не отражена в учете ООО "Гипроэлектро", и соответственно затраты не списаны. По итогам судебных актов по делам N А53-9435/22 и N А53-30224/21, реализация отражена в период 1-го квартала 2023 г., затраты в сумме 29 580 755,77 руб. списаны на текущий финансовый результат.

Сведения об изменении структуры активов баланса по строке Финансовые вложения/Краткосрочные финансовые вложения (строка 240 бухгалтерского баланса) с 01.01.2019 г. по 01.01.2023 г.

Конкурсный управляющий сравнивает данные счета 58 "Финансовые вложения" со строкой 240 бухгалтерского баланса. Вместе с тем, строка 240 бухгалтерского баланса включает в себя счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", счет 58 "Финансовые вложения", счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" (переплаты по налогам и фондам), счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", счет 97 "Расходы будущих периодов".

На 31.12.2022 г. на указанном счете по дебету отражено следующее:

- Сальдо на конец периода по дебету счета 19 на сумму 416 183,04 руб. - НДС по поставкам.

- Сальдо на конец периода по дебету счета 60.02 на сумму 3 698 147,02 руб. - авансы поставщикам (ООО АМК - 2 192 000,00 руб., ООО ГРАНТ-СЕРВИС - 159 999,62 руб., ООО КСМ-14 ПЛЮС - 74,00 руб., ООО ПК ДОНТЭС - 10 642,00 руб., ООО ПРОМФОРМАТ - 500 000,00 руб., ООО СОФИЯ - 570 621,17 руб., ООО СТАЛЬ-ИНВЕСТ - 385,38 руб.. Шляхов Дмитрий Михайлович - 1 810,00 руб., ООО ЭНЕРГОКОМ - 1 212,61 руб., ООО ЮГ-ПРОФИЛЬ - 261 402,24 руб.)

- Сальдо на конец периода по дебету счета 68.01 на сумму 9 752,12 руб. - учет НДФЛ.

- Сальдо на конец периода по дебету счета 68.02 на сумму 165 061,94 руб. - учет НДС.

- Сальдо на конец периода по дебету счета 76.05 на сумму 166 878,40 руб. - учет задолженности прочих дебиторов: ООО "Деловые линии" на 1 486 руб. и ООО "МОТО" на 165 392,40 руб. (прилагаю)

- Сальдо на конец периода по дебету счета 76.09 на сумму 361 793,00 руб. - учет задолженности прочих дебиторов: начисленные проценты по займам ИП Козловой Е.В. и ООО "Главстройпроект".

- Сальдо на конец периода по дебету счета 58.031 на сумму 1 870 000,00 руб. - учет задолженности прочих дебиторов: начисленные проценты по займам ИП Козловой Е.В. и ООО "Главстройпроект".

- Сальдо на конец периода по дебету счета 97 по расходам будущих периодов с видом актива в балансе - "Прочие оборотные активы" на сумму 236 040,42 руб. - учет не списанные расходы по лицензиям и программам.

В части требований представить копию бухгалтерской программы 1-С о деятельности ООО "Гипроэлектро" по 14.09.2023 Гончарова А.А. пояснила, что цифровой носитель с требуемой базой 1С (ноутбук) выбыл из владения Гончаровой А.А. по причине противоправных действий третьих лиц, в подтверждение сего в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 03.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Как пояснила Гончарова А.А., личный ноутбук для использовался в качестве носителя бухгалтерской программы 1-С о деятельности ООО "Гипроэлектро" по причине отсутствия у предприятия иной компьютерной техники. Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) базы данных 1С у меня в настоящее время.

Доводы управляющего об использовании программу 1С при сдаче отчетности в период с 07.07.2023 г. по 04.08.2023, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. При формировании и сдаче указанных деклараций применение программы 1С не обязательно. Копии отчетности предоставлены в судебном заседании 27.05.2024 г.

При этом судом установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года повторила по содержанию декларацию за 3 месяца 2023 года для чего программа 1С не обязательна.

При этом доказательства фактического наличия (существования) базы данных 1С у Гончаровой А.А. в материалы дела не представлены. Истребование базы данных 1С, в отношении которой не подтверждено ее наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта. При отсутствии базы данных 1С у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При этом суд отметил, что в случае если утеря ответчиком базы данных 1С приводит к иным последствиям - в частности невозможности формирования конкурсной массы, то данные обстоятельства подлежат оценке в рамках обособленного спора по субсидиарной ответственности (N А53-25508-1/2023).

Также судом первой инстанции установлено, что договор с компанией ООО "1С" действовал до 30.06.2023, что подтверждается ответом на судебный запрос (т. 1 л.д. 37). После окончания срока действия облачного договора аренды 1С Фреш пользователю необходимо: купить рабочее место; купить необходимые лицензии 1С для локального использования; купить компьютер для установки лицензии 1С.

В июне 2023 года ООО "Гипроэлектро" не имело денежных средств для финансирования указанных приобретений, в связи с чем данные мероприятия не осуществлялись.

Конкурсным управляющим заявлено требование о передаче товарно-материальных ценностей на сумму 57 025 000,00 руб. В судебных заседаниях представитель управляющего указывал, что данная цифра является суммой строк 210 и 240 баланса.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции обосновано исходил из того, что финансовые вложения являются сводной цифрой бухгалтерского учета с различных бухгалтерских счетов, поскольку указанная цифра представляет собой аккумулированную дебиторскую задолженность, авансы по налогам, расходы будущих периодов в связи с чем переданы быть не могут.

Также конкурсный управляющий приводит таблицу приобщаемых Гончаровой А.А. первичных документов в рамках различных обособленных споров.

Как пояснила Гончарова А.А., 19.08.2024 Гончаровой А.А. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд направлялись документы, однако эти документы являются копиями первичных документов, ранее приобщенных в рамках обособленного спора А53-25508-17/2023 с требованиями-накладными и приходными ордерами товаров. Указанные документы являются копиями 2019-2020 годов и не свидетельствуют об удержании Гончаровой А.А. каких-либо документов в настоящее время.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 26.06.2020 представленная 31.07.2024 Сипковой Е.В. является документом выдаваемым кассиром плательщику, хранится у плательщика (Сипковой Е.В.) и никак не подтверждают доводов управляющего об удержании Гончаровой А.А. каких-либо документов в настоящее время.

Все остальные первичные документы приобщены от Гончаровой А.А. или Гончаровым В.В. в период декабрь 2023 - март 2024 года. Оригиналы этих документов приобщены к материалам дела либо направлены управляющему почтовой службой. После марта 2024 года никакие новые первичные документы в материалы дела не приобщались.

Как следует из пояснений ответчика, длительный период передачи документов вызван разобщенностью их хранения. Должник офиса не имеет. Документы находились как непосредственно у руководителя, так и у бывших работников должника. При получении от управляющего требования в октябре 2023 года были подготовлены документы и 15.11.2023 г. направлены все имеющиеся документы, что подтверждается чеком об отправке от 15.11.2023, представленным в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр 27.11.2023 в 02:15. После возникновения у управляющего дополнительных вопросов и требований по полученным документам осуществлялась работа по поиску возможных мест нахождения документов и их последующая передача управляющему.

В судебном заседании 19.02.2023 представителем Гончаровой А.А. - Житник Т.В. и представителем конкурсного управляющего Хасанова Р.И. - Бровко Л.О. подписан акт приема-передачи печати ООО "Гипроэлектро".

14.04.2024 посредством системы "Мой Арбитр" Гончаровой А.А. представлены оказательства отправки конкурсному управляющему Вибротрамбовки 05.04.2024.

Доказательств наличия у бывшего руководителя Гончаровой А.А. истребуемых документов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия у ответчика иных документов и материальных ценностей должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности исполнения судебного акта, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие у ответчика документации и материальных ценностей, невозможность исполнения судебного акта являются основанием для отказа в их истребовании, однако, данные обстоятельства не исключают рассмотрение вопроса о возможности привлечения соответствующих контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или взыскания с них убытков по соответствующим основаниям, в том числе связанным с неисполнением обязанности по надлежащему хранению и принятия мер по передаче документации и имущества.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и разъяснений, при разрешении данной категории споров необходимо исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности представления им истребуемой документации. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2023 по делу N А53-29822/2021, от 24.05.2021 по делу N А53-38021/2019.

При этом, в отличие от дел рассматриваемой категории, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что в силу разъяснений, данных в пунктах 19 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий должен предоставить пояснения о том, каким образом отсутствие у него документов фактически повлияло на проведение процедур банкротства и проведение расчетов с конкурсными кредиторами. Привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо имеет возможность данную презумпцию опровергнуть, доказав, что недостатки представленной управляющему документации или ее отсутствие не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, к невозможности определения и идентификации основных активов должника, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу N А53-25508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов М.А. Димитриев