Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. N 13АП-31372/24 по делу N А56-101381/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2024 г.

Дело N А56-101381/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Романовская И.В. по доверенности от 19.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31372/2024) Репина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу N А56-101381/2022/тр.6(искл.), принятое по заявлению Репина Александра Александровича об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Куан 2",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью "Куан 2" (ИНН 7806219778, ОГРН 1167847068025, Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.2, к.4 литер А, помещ.1;далее - Общество).

Определением суда от 13.04.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Распутин Николай Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2023.

Решением суда от 29.07.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 17.08.2024.

Определением суда от 25.10.2023 требование общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Компания) в размере 15 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Репин Александр Александрович обратился в суд с заявлением об исключении требования Компании в размере 15 000 руб. из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 29.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Репин А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Репиным А.А., единственным участником Общества, 15.04.2024 в адрес Общества перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности Компании. Как указывает податель жалобы, у него, как у физического лица нет возможности погасить весь объем требований реестра требований кредиторов должника в размере 220 971 800,48 руб. Податель жалобы обращает внимание на то, что возражений против исключения требования Компании из реестра требований кредиторов должника не поступило ни от одного кредитора, включая самого кредитора.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, погашение требования одного кредитора не предусмотрено законодательством о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Репин А.А. перевел денежные средства в размере 15 000 руб. в адрес Компании, что подтверждается платежным поручением N 1 от 15.04.2024, в связи с чем обратился в суд с ходатайством об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры банкротства погашение третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр, возможно лишь с обязательным соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка погашения.

Погашение требования Компании произведено в обход специальных правил, установленных Законом о банкротстве и в обход порядка исполнения таких обязательств, осуществляемых под контролем суда.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено удовлетворение третьим лицом требований отдельных кредиторов, поскольку это может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Установив, что Репин А.А. погасил требования кредитора должника, минуя специальный порядок, предусмотренный Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об исключении требования из реестра не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение от 29.07.2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу N А56-101381/2022/тр.6(искл.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков