Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. N 04АП-949/18 по делу N А19-14836/2017

г. Чита

02 декабря 2024 г.

дело N А19-14836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года по делу N А19-14836/2017,

по заявлению Борисова Максима Геннадьевича о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Горхоз" (ИНН 3834015384, ОГРН 1113847000277, место нахождения: 665651, г. Железногорск-Илимский, п. Донецкого ЛПХ, д. 34) несостоятельным (банкротом),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (далее - МУП "Горхоз", должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением суда от 14.07.2023 с администрации в порядке субсидиарной ответственности взыскано 32 177 490, 04 руб. Также произведена процессуальная замена взыскателя - должника на процессуальных правопреемников - кредиторов.

Определением от 16.08.2024 судом установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Горхоз" Мотошкина А.А. в размере 9 653 247,01 руб.

Сумма выплаты в пользу конкурсного управляющего стимулирующих процентов в размере 204 543, 98 руб. определена с МУП "Горхоз". С УФНС России по Иркутской области, Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации, Борисова Максима Геннадьевича, МУП "Управляющая компания Коммунальные услуги", ОАО "Иркутская электросетевая компания", ООО "Иркутские коммунальные системы", ООО "Иркутсэнергосвязь", ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение в размере 7 430 520, 84 руб., 593 654, 48 руб., 149 623, 6 руб., 1 211 963, 95 руб., 13 760, 57 руб., 37 402,6 руб., 2 610,73 руб., 9 166, 26 руб. соответственно.

Борисов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица - МУП "Горхоз" в качестве судебных издержек фактически выплаченных арбитражному управляющему Мотошкину А.А. денежных средств.

Определением суда от 11.10.2024 заявление удовлетворено, с администрации в пользу Борисова М.Г. взыскано 149 623, 6 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.10.2024 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у Борисова М.Г. правовых оснований для предъявления настоящих требований.

Борисов М.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор Борисов М.Г. указал, что взысканные судом денежные средства в размере 149 623, 60 руб. перечислены конкурсному управляющему МУП "Горхоз" Мотошкину А.А., что подтверждается копией квитанции о переводе денежных средств от 23.09.2024.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Борисов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее - стимулирующее вознаграждение).

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30% от поступившей в конкурсную массу суммы.

Кредитор, выплативший стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему, не лишен возможности восстановить свое право предъявив требование к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных конкурсному управляющему процентов.

Судом верно установлено, что у Борисова М.Г. возникло право на предъявление требования к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных управляющему процентов, в связи с чем Борисов М.Г. обоснованно обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с администрации в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года по делу N А19-14836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко