Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 13АП-32145/24 по делу N А56-90122/2021

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2024 г.

Дело N А56-90122/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевой Т.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32145/2024) общества с ограниченной ответственностью "Мапгазстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу N А56-90122/2021/субс.1/расх.1, принятое по заявлению Кончаковой Надежды Николаевны о взыскании судебных расходов, в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мапгазстрой" к Кончаковой Надежде Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства "Ропшинские горки",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 07.02.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ДНП "Ропшинские горки", кредитору ООО "Мапгазстрой" отказано в удовлетворении заявления о привлечении Кончаковой Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 11.09.2024 с ООО "Мапгазстрой" в пользу Кончаковой Н.Н. 55 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Мапгазстрой" просит отменить определение от 11.09.2024 как вынесенное с нарушением норм статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в жалобе, ООО "Мапгазстрой" выбыло из спорного правоотношения посредством отчуждения права требования к должнику по договору цессии, определением суда от 20.06.2024 кредитор заменен правопреемником - ПО "Оредеж".

Согласно отзыву Кончакова Н.Н. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, указывает на заключение договора цессии без ее согласия с целью уклонения от обязанности компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании представители ООО "Мапгазстрой" и Кончаковой Н.Н. поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Мапгазстрой" и Кончаковой Н.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статьей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве. Приведенные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В связи с этим к спорному правоотношению применяются нормы статей 392.3, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче договора и о переводе долга, а также положения абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" относительно солидарной ответственности первоначального и нового должника перед кредитором.

Перевод долга без согласия кредитора запрещен законом под угрозой ничтожности соответствующего договора (абзац первый пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор цессии, заключенный ООО "Мапгазстрой" и ПО "Оредеж" без согласия Кончаковой Н.Н., порождает солидарную обязанность сторон по компенсации судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора до замены кредитора-заявителя. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 308-ЭС23-7985.

В свою очередь, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу N А56-90122/2021/субс.1/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мапгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина