Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 10АП-18327/24 по делу N А41-29403/2020

г. Москва

04 декабря 2024 г.

Дело N А41-29403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хомутова Н.В. и апелляционную жалобу ООО "Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу N А41-29403/20.

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Центр" - Горалевич Е.А. по доверенности от 05.09.2024;

Хомутов Ю.В. (лично); (паспорт РФ);

Финансовый управляющий Хомутов Ю.В. - Капыт М.Ф. (лично); (паспорт РФ);

от финансового управляющего Хомутова Ю.В. - Капыта М.Ф. - Яковлев А.С. по доверенности от 22.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2020 г. Горбунов Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Хомутова Юрия Владимировича (ИНН 507803120703), родившегося 01 августа 1964 г. в с. Нечаевка Никольского р-на Пензенской обл., проживающего по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, пос. Вербилки, 2-й Пушкинский пр-д, д. 23, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41- 29403/20 о несостоятельности (банкротстве) Хомутова Ю. В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 г. по делу N А41-29403/20 в отношении Хомутова Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Капыт М.Ф.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 23 марта 2021 г. и в газете "Коммерсантъ" 03 апреля 2021 г.

ИП Ворожбит Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) недействительными, договора купли-продажи недействительным и применении последствий их недействительности.

02 июля 2021 г. финансовый управляющий Капыт М. Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2017 г., заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и матерью должника Хомутовой Верой Сергеевной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г. по делу N А41-29403/20 Хомутов Ю. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Капыт М. Ф. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 18 ноября 2021 г. и в газете "Коммерсантъ" 27 ноября 2021 г

Из представленных из ЕГР ЗАГС сведений следует, что Хомутова В.С. умерла 19 мая 2021 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 г. производство по заявлению Капыта М. Ф. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2017 г., заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и матерью должника, приостановлено до момента определения круга наследников Хомутовой В.С.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33-28340/23 (N 2-3/23) спор между наследниками Хомутовой В. С. разрешен следующим образом: за Хомутовым Ю.В., Скребцовой Л.В. и Хомутовым А.С. признаны по 1/3 доли в праве собственности на имущество Хомутовой В.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 г. производство по обособленному спору возобновлено, заменить ненадлежащий ответчик (Хомутова В. С.) на надлежащих - Хомутова Ю. В., Скребцову Л.В. и Хомутова А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен Новиков Александр Владимирович.

Финансовый управляющий Капыт М. Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2017 г., заключенного между матерью должника Хомутовой В.С. и АО "ГЛОБЭКСБАНК", и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2024 г. признана недействительной сделка договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2017 г., заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и Хомутовой Верой Сергеевной, в качестве применения последствий недействительности сделки признано право собственности Хомутова Юрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:7 и жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060377:381, сохранив право залога на указанные объекты недвижимости за Новиковым Александром Владимировичем.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Центр" и Хомутова Н.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Хомутова Н.В. просила обжалуемое определение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Центр" просило обжалуемое определение отменить в части обязания ООО "Центр" предоставить финансовому управляющему полный доступ к зданию, а также взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание явились представители ООО "Центр", финансового управляющего Хомутова Ю.В. - Капыта М.Ф. и Хомутов Ю.В.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Хомутов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего Хомутова Ю.В. - Капыта М.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 г. в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности должника и Хомутовой Н. В. на здание с кадастровым номером 50:01:0060372:586 (далее - Здание). При этом в ЕГРН имеется запись о праве аренды Здания ООО "Центр" (ИНН 5007086493), единственным участником и единоличным исполнительным органом которого является Волчкова Т. А.

23 августа 2023 г. ООО "Центр" письменно сообщило финансовому управляющему, что приняло Здание на ответственное хранение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2023 г. по делу N А41-29403/20 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хомутова Ю. В., а именно нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0060372:586, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

18 марта 2024 г. Дмитровское территориальное отделение АО "Мосэнергосбыт" сообщило финансовому управляющему о прекращении действия договора электроснабжения Здания. Фактически какая-либо деятельности в Здании на данный момент ни ООО "Центр", ни Волчковой Т. А. ни кем-либо другим не ведется.

25 марта 2024 г. финансовый управляющий потребовал от Волчковой Т. А. и ООО "Центр" передать ключи от Здания.

Между тем, прибывший в указанную дату к Зданию представитель ООО "Центр" Волчков В.А. совместно с должником и представителем должника и Хомутовой Н. В. Ланцман Е. В. в обеспечении управляющему доступа к Зданию отказали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В силу п. 39 приведенного Постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые, помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Судом установлено, что должник проигнорировал запросы финансового управляющего, что подтверждается материалами дела.

Более того, материалы дела содержат доказательства направления о предоставлении доступа к зданию в адрес ООО "Центр" и собственников помещения, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии требований финансового управляющего к выполнению данного обязательства признается несостоятельным.

Кроме того, должник присутствовал в судебном заседаниях по рассмотрению ходатайства (02.07.2024, 24.07.2024). Между тем, доказательства предоставления доступа в помещения в судебных заседаниях не приводились.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Центр" о том, что оно фактически не занимает спорное помещение и у него отсутствует обязанность перед финансовым управляющим в предоставлении доступа, отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр" не представило акт приема-передачи имущества арендодателю, составление которого является неотъемлемой часть договора аренды, а, следовательно, не исключил возможность пользоваться арендованным зданием.

По мнению суда сам факт освобождения арендатором спорного помещения без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от правовых последствий, связанных с имуществом должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство финансового управляющего в части требований к бывшему собственнику Здания Волчковой Т. А. арбитражным судом признается необоснованным, поскольку она уже более года не являлась собственником здания, доказательств препятствования ею в доступе к нему материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные правовые нормы и изложенные обстоятельства, в целях необходимости выполнения возложенных на финансового управляющего функций, суд обоснованно удовлетворил ходатайство и предоставил финансовому управляющему имуществом Хомутова Юрия Владимировича, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ к зданию с кадастровым номером 50:01:0060372:586 без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения).

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу N А41-29403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин