Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-6937/22 по делу N А41-29403/2020

Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-29403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий гр. Хомутова Ю.В. - Капыт М.Ф. лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Чабровой Татьяны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022,

о предоставлении полного доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0060379:40, расположенному по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, п. Вербилки, пр-д 2-й Пушкинский, д. 23 без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу на земельный участок)

в рамках дела о признании Хомутова Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в отношении Хомутова Юрия Владимировича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Капыт М.Ф.

Финансовый управляющий гр. Хомутова Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о предоставлении полного доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0060379:40.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Чаброва Татьяна Вячеславовна и Администрация Талдомского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 суд обязал Хомутова Юрия Владимировича предоставить финансовому управляющему его имуществом, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0060379:40, расположенному по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, п. Вербилки, пр-д 2-й Пушкинский, д. 23, без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу на земельный участок).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Чаброва Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий гр. Хомутова Ю.В. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Финансовый управляющий гр. Хомутова Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хомутову Ю.В. принадлежит право долгосрочной аренды сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, п. Вербилки, пр-д 2-й Пушкинский, д. 23.

Договор аренды указанного участка заключен должником с Администрацией Талдомского муниципального района Московской области 18.01.2005.

Как установлено вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 05.02.2019 по делу N 2-71/19, на вышеуказанном земельном участке расположен ряд строений, принадлежащих должнику (абз. 3 стр. 2, абз. 9 стр. 4 решения) - указанные сведения сообщены в судебном заседании непосредственно представителем Хомутова Ю.В.

Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о предоставлении доступа к принадлежащему ему имуществу.

Поскольку требование финансового управляющего должника оставлено без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с ходатайством.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное распоряжение над вещью и права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Руководствуясь приведенными нормативными требованиями и представленными в материалы обособленного спора доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.

В части доводов Чабровой Т.В. о расположении на спорном земельном участке дома площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060379:230, принадлежащего ей на праве собственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N 2-71/19 установлено отсутствие доказательств наличия какого-либо недвижимого имущества Чабровой Т.В. в границах спорного земельного участка. Как следует из решения, указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя должника. Решением, в частности, установлено, что координаты дома на местности не определены, при этом на спорном земельном участке имеются другие строения.

Более того, независимо от факта существования дома в границах спорного земельного участка Чаброва Т.В. вправе претендовать не более чем на его часть, необходимую для пользования домом.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N 2-71/19 установлено, что Чаброва Т.В. не вправе претендовать на весь земельный участок, но вправе получить в пользование лишь ту его часть, которая необходима для использования, принадлежащего ей объекта недвижимости и занята им.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А41-29403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева