Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 07АП-12348/21 по делу N А27-16491/2021

город Томск

6 декабря 2024 г.

Дело N А27-16491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Логачёва К.Д.,

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Карамновой Дарьи Владимировны (N 07АП-12348/21(4)) на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16491/2021 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Карамнова Алексея Сергеевича, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, по ходатайству финансового управляющего Горячева Александра Сергеевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197, кадастровый номер 54:35:053585:1376), установлении начальной цены продажи.

В судебном заседании приняли участие:

в режиме веб-конференции:

от ООО "Хлебороб": Матвеев Г.А. по доверенности от 24.12.2023 (по 31.12.2025),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2023 (решение в полном объеме изготовлено 07.02.2023) должник-гражданин Карамнов Алексей Сергеевич (далее - должник, Карамнов А.С.) признан несостоятельном (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Горячев Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2023, в газете "Коммерсантъ" 11.02.2023.

Срок реализации имущества должника продлен судом.

24.05.2024 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197, кадастровый номер 54:35:053585:1376, с начальной стоимостью продажи 3 104 500 руб.

Определением от 31.05.2024 суд принял ходатайство к производству, привлек супругу должника Карамнову Дарью Владимировну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2024 (резолютивная часть объявлена 17.09.2024) ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Карамнова Алексея Сергеевича удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197, кадастровый номер 54:35:053585:1376), установлена начальная цена продажи в размере 3 104 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карамнова Дарья Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указав, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении N 23-П от 16.05.2023, из буквального значения которых следует, что реализация преимущественного права сособственников является частью процедуры продажи имущества с публичных торгов, а, следовательно, соответствующее условие должно содержаться в тексте Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

Представитель ООО "Хлебороб" в судебном просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 30.01.2024 суд определил считать договор купли-продажи от 06.04.2020 жилого помещения заключенным покупателем Карамновым Алексеем Сергеевичем, указав, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности должника - Карамнова Алексея Сергеевича (21.06.1983 г.р.) на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд в постановлении от 13.05.202 дополнительно указал на то, что квартира по адресу: город Новосибирск, улица Герцена, дом 11/1, квартира 145, является совместной собственностью семьи Карамновых и единственным жильем должника, реализации подлежит квартира по ул. Дмитрия Шмонина.

На основании вышеуказанных судебных актов, финансовым управляющим в состав конкурсной массы Карамнова А.С. включена квартира по ул. Дмитрия Шмонина, проведена оценка данного имущества на сумму 3104500 руб. (отчет об оценке N 1027-24- 05-15-17 от 15.05.2024), разработано Положение о порядке продажи квартиры, которое представлено в суд для утверждения 21.05.2024 в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей на тот момент редакции.

Результаты проведённой оценки не были оспорены лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости реализуемого имущества не заявлены.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197, кадастровый номер 54:35:053585:1376), в редакции представленной финансовым управляющим, исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение, соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2) по делу N А57-20395/2015 отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018 в пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику.

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 и пункте 18 Обзора N 3 (2020).

Между тем, из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шмонина, д. 10, кв. 197, кадастровый номер 54:35:053585:1376, находится в общей совместной собственности должника и Карамновой Дарьи Владимировны (супруга должника), квартира приобретена в период брака.

Таким образом, правила о преимущественном праве покупки в данном случае не применимы, поскольку указанное недвижимое имущество не находится в долевой собственности.

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении N 23-П от 16.05.2023, признается апелляционным судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм права.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что определением от 04.07.2024 Арбитражный суд Кемеровской области признал задолженность перед кредитором ООО "Хлебороб" в размере 2 806 959, 38 руб. общей совместной собственностью супругов Карамновых.

Вместе с тем, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности, а влечет возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, соответственно, не препятствует реализации супругом преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на супружеское имущество и имеет значение для распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии в Положении ссылки на наличие у супруги должника преимущественного права покупки подлежат отклонению, поскольку, спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки сособственником долевой собственности не имеется. Супруга должника имеет право на получение части средств от реализации недвижимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16491/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карамновой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачёв А.Ю. Сбитнев