Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 09АП-70688/24 по делу N А40-260305/2018

г. Москва

6 декабря 2024 г.

Дело N А40-260305/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумеевой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2024 по делу N А40-260305/18, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о завершении процедуры реализации имущества в части неприменения правила об освобождении ее от исполнения обязательств по требованиям, включённым реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бакулова П.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Смоленская газовая компания" - Охотникова Е.С. по дов. от 27.12.2022

от финансового управояющего - Черезова А.Н. по дов. от 24.06.2022

от Разумеевой М.А. - Авдеева Ю.В. по дов. от 30.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 в отношении должника Разумеевой М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Желнин Е. П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 137 (6617) от 03.08.2019.

Определением от 02.10.2024 суд завершил процедуру реализации имущества Разумеевой М.А., не применил правила об освобождении ее от исполнения обязательств по требованиям, включённым реестр требований кредиторов должника.

Разумеева М.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в части неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

ООО "Смолгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Разумеевой М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего и ООО "Смолгаз" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник не предоставлял необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, что подтверждается следующими судебными актами.

Определением от 03.06.2019 об истребовании у должника документов и сведений, которым суд обязал гражданина-должника Разумееву Марию Александровну предоставить финансовому управляющему Желнину Е.П. сведения о составе своего имущества, места нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в связи с неисполнением должником обязанности, предусмотренной п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением от 27.01.2020 об истребовании у должника договоров уступки от 30.09.2016 между Разумеевой М.А. и Малышевым И.Д. и актов приема-передачи к ним, договора уступки права требования от 19.08.2016 между Разумеевой М.А. и ООО "Пандора", договора уступки права требования от 31.08.2016 между Разумеевой М.А. и ООО "Софрино-Инвест", договоров займа, соглашений о новации и т.п. (согласно перечню, указанному у определении).

Определением от 27.01.2020 об истребовании у должника договоров уступки прав (требований) от 25.03.2018 N 1И между Разумеевой М.А. и Малышевым М.А. и от 20.03.2018 N 1С между Разумеевой М.А. и Малышевым М.А.;

Определением от 05.02.2020 об истребовании в центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения (ул. Поклонная, 17, Москва, 121170) предоставить финансовому управляющему Желнину Е.П. сведения и документы на основании которых автомобили транспортное средство Ягуар X-TYPE (VTN принадлежавшие Разумеевой М.А., были сняты с регистрационного учета, а именно: копии договоров купли-продажи/мены/дарения или иных договоров, послужившие основанием для смены собственника, копии актов приема передачи, а также копии иных документов, имеющих отношения к отчуждению данных АТС. Указанное ходатайство было заявлено финансовым управляющим в связи с непредставлением должником с 17.07.2019 сведений о его имуществе и сделок с ним, в частности в отношении двух АТС, безвозмездно переданных должником в пользу заинтересованных лиц: матери Разумеевой О.М., отца Разумеева А.Н.

Определением от 14.09.2020, которым повторно (определение от 27.01.2020) у Разумеевой М.А. истребованы оригиналы договора уступки права требований б/н от 19.08.2016, между Разумеевой М.А. и ООО "Пандора", и акта от 19.08.2016 приема-передачи документов к договору уступки права требований б/н от 19.08.2016, между Разумеевой М.А. и ООО "Пандора".

В настоящем деле должник предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, что подтверждается судебными актами:

Определением от 20.09.2022 при рассмотрении заявления финансового управляющего о призвании сделки должника недействительной (реализация земельного участка с кадастровым (условным) номером 50:13:010333:85) установлено, что отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по сделкам свидетельствует о заключении должником цепочки сделок лишь формально с целью легализовать невозможный прямой перехода права собственности от одной родной сестры к другой, вывести имущество из конкурсной массы Разумеевой М.А., сохранив над ним контроль самого должника через родственные связи. Разумеева М.А. обращаясь к финансовому управляющему с заявлением о признании указанной сделки недействительной сведения об участии в цепочке сделок ее родной сестры Разумеевой В.А. скрыла, суду указанные сведения не раскрыла. Сделка признан недействительной.

Определением от 25.01.2021 при рассмотрении заявления финансового управляющего о призвании сделок должника недействительными (признании договоров купли-продажи транспортного средства от 09.07.2015, от 17.07.2015 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок), установлено, что сведения об указанных сделках должником финансовому управляющему и суду не представлены, на протяжении всего рассмотрения заявления Разумеева М.А. предоставляла заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, утверждая что автомобили по сделкам полностью оплачены покупателями. Приведенным определением, вступившим в законную силу, установлено, что оплата покупателями не осуществлялась, обе сделки признаны недействительными. Одновременно судом с учетом неисполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и документов о сделках и имуществе, и наличии ходатайства должника о применении срока исковой давности при рассмотрении заявления о признании указанных сделок недействительными, в определении в обоснование того, что срок оспаривания сделок не пропущен, отражено, что ответ должника от 07.03.2019 содержал отказ в предоставлении каких-либо сведений; получить необходимые сведения иначе чем в Управлении ГИБДД и у Разумеевой М.А. не представлялось возможным.

Исходя из установленных и изложенных фактических обстоятельств и материалов дела, суд законно и обоснованно на основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не допустил освобождение Разумеевой М.А. от обязательств по исполнению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Относительно доводов, приведенных Разумеевой М.А. в апелляционной жалобе: приводимые неоднократно и безосновательно доводы должника о раскрытии им финансовому управляющему сведений и предоставлении ему всех необходимых документов ничем не подтверждены, прямо опровергаются материалами дела и многочисленными вступившими в силу определениями суда, принятыми в рамках настоящего дела и приведенными судом в обжалуемом Разумеевой М.А. определении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Разумеевой М.А. направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2024 по делу N А40-260305/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова