Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 09АП-67990/24 по делу N А40-61511/2020

г. Москва

5 декабря 2024 г.

Дело N А40-61511/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Концептпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024 по делу N А40-61511/20, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления об установлении действительной стоимости активов ООО "Концептпроект" в размере 1 946 802,89 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концептпроект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "С-плюс" - Новицкий А.В. по дов. от 16.10.2024

от конкурсного управляющего ООО "Концептпроект" - Блащенко В.С. по дов. от 11.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 ООО "Концептпроект" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соломатин О.Б., о чем 24.04.2021 опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 73.

Определением от 22.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Гурбич Д.В., член СРО Ассоциации ПАУ ЦФО.

Конкурсный управляющий Гурбич Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов ООО "Концептпроект" в размере 1 946 802 рубля 89 копеек.

Определением от 28.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий требовал рассмотрения спора по существу, привел доводы, свидетельствующие, по его мнению, о неправильности выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает. Просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить, поскольку имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что суд первой инстанции производство по заявлению был должен прекратить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу.

Суд согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что активов у должника на дату судебного заседания является значительно больше, чем конкурсный управляющий указал, сослался на иные обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не подлежат принятию.

Определение суда прав заявителя не нарушает. В апелляционной жалобе он выразил свою волю относительно оспариваемого судебного акта.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024 по делу N А40-61511/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова