Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 11АП-15243/24 по делу N А65-20928/2019

г. Самара

09 декабря 2024 г.

Дело N А65-20928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года о возвращении заявления Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Судоходная компания "Татфлот"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" утвержден арбитражный управляющий Щекочихин Сергей Анатольевич - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) прекращено.

19.09.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.N 73667) Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" (ОГРН: 1081600003528, ИНН: 1655067914, 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72), подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" Ковровым И.Ю., в котором заявитель просил:

- пересмотреть и отменить определение судьи Абдуллиной Р.Р. Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу N А65-20928/2019;

- отменить определение судьи Абдуллиной Р.Р. Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021;

- об удовлетворении заявления о признании Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", третьим лицом;

- об обязании арбитражного управляющего АО СК "Татфлот" Щекочихина С.А. созвать общее собрание работников, бывших работников, произвести выборы;

- об обязании руководство должника АО "СК "Татфлот" г. Казань (ОГРН; 1041621004633, ИНН: 1655063726) к солидарной и субсидиарной ответственности по оплатите заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО "Азимут", г. Казань (ОГРН: 1051622045310, ИНН: 1655093368).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 возвращено заявление Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" (ОГРН: 1081600003528, ИНН: 1655067914, 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72), подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" Ковровым И.Ю. (вх. 73667) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю предыдущим составом суда неоднократно был дан исчерпывающий ответ путем вынесения соответствующих определений о возврате заявлений о том, что им не приведено ни одного законного основания для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные акты о прекращении производства по делу оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные акты о возврате заявлений вышестоящими инстанциями также оставлены без изменения.

Однако заявитель, несмотря на неоднократные разъяснения суда, подает заявления идентичного содержания.

Суд первой инстанции повторно разъяснил заявителю, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, перечислены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ, в частности, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В данном случае обстоятельства, на которые указывает заявитель не являются ни одним из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, рассматриваемое заявление не содержит конкретных доводов, являющихся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению.

Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством. Многократная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется. Заявителем не указано ни одного нового либо вновь открывшегося обстоятельства.

Более того, после прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве 02.06.2021, основания для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствовали.

Согласно п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующей рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае заявление было подано с нарушением вышеуказанного установленного порядка.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для разрешения по существу ходатайств. Рассмотрение данных ходатайств производится судом в рамках дела либо обособленного спора. В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, обособленные споры в производстве суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в т.ч. в статью 333.21 НК РФ в соответствии с которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, для организаций, составляет - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 19 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Статья 333.21 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

В рассматриваемом случае, Первичная профсоюзная организация работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции - 19.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия);

4) граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве);

5) кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

В рассматриваемом случае, заявитель апелляционной жалобы не относится к категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 333.37 НК РФ в связи с чем, заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Между тем при принятии к производству апелляционной жалобы Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 02.11.2024 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года по делу N А65-20928/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" в составе Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в доход федерального бюджета 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов