Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 15АП-16215/24 по делу N А32-59899/2021

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2024 г.

дело N А32-59899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Шмыгун А.Н. по доверенности от 09.09.2024, Сологуб Р.А. по доверенности от 26.04.2022;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: Рамазанов М.Р. по доверенности от 25.12.2023;

от администрации муниципального образования город Краснодар: Рамазанов М.Р. по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу N А32-59899/2021

по иску индивидуального предпринимателя Губенко Романа Владимировича (ИНН 233600256269, ОГРНИП 311230802500064)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),

при участии третьих лиц: филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губенко Роман Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Губенко Р.В.) обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (администрация) с заявлением об обязании администрации и департамента выдать Губенко Р.В. разрешения на установку светодиодных экранов на опоре, двухсторонних, площадью информационного поля 19,98 кв.м и 36 кв.м, способ доведения до потребителя рекламных сообщений: "демонстрация изображений", с включением в схему разрешения рекламных конструкций, без проведения процедуры торгов, сроком на 10 лет согласно адресной программе:

1) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Дзержинского (рядом с N 3) (ул. Дзержинского, 3/А);

2) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Дзержинского (рядом с N 6К1) (ул. Дзержинского, 40/А);

3) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Фадеева (рядом с N 207) (ул. Фадеева, 199/1);

4) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Герцена (рядом с N 186) (ул. Герцена, 184/Б);

5) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, (напротив N 34, на разделительной полосе) (ул. им. 40-летия Победы, 32/А);

6) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Рашпилевская (рядом с N 323) (ул. Рашпилевская, 274/А);

7) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Калинина (рядом с N 15/2) (ул. 2-ая Линия, 46/1);

8) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н. (рядом с N 80) (ул. им. Мачуги В.Н., 101/А);

9) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Дмитрия Благоева (рядом с N 10) (ул. Благоева, 10/А);

10) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Герцена (пересечение с ул. им. Космонавта Гагарина, рядом с N 53) (ул. Герцена, 184/А);

11) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская (рядом с N 158) (ул. Уральская, 156/А);

12) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Дзержинского (вблизи N 64/2) (ул. Дзержинского, 64/А);

13) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 19,98 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Промышленная (рядом с N 19) (ул. Промышленная, 19/А);

14) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Тургенева (напротив с N 155 на разделительной полосе) (ул. Гаражная, 152/А);

15) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская (напротив с N 146) (ул. Уральская, 146/А);

16) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 19,98 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Атарбекова (рядом с N 38) (ул. Атарбекова, 30/А);

17) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Тюляева (напротив N 11 на разделительной полосе) (ул. Тюляева, 11/А);

18) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная (вблизи N 7) (Буденного, 23/1);

19) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Минская (вблизи N 120/7) (ул. Минская, 21/1);

20) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Северная (напротив ул. им. Филатова, N 37 на разделительной полосе) (ул. Северная, 1/А);

21) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, проспект Чекистов (рядом с N 8/3) (проспект Чекистов, 4/А);

22) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Рашпилевская (рядом с N 343) (ул. Рашпилевская, 331/А);

23) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, проспект Чекистов (рядом с N 9) (проспект Чекистов, 9/Б);

24) рекламная конструкция "светодиодный экран на опоре", двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу:

г. Краснодар, ул. Рашпилевская (рядом с N 325К1) (ул. Рашпилевская, 274/Б).

Об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для восстановления государственного кадастрового учета земельных участков с разрешенным видом использования: для размещения рекламных конструкций, используемых Губенко Р.В. на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.02.2020 к делу N 2а-3840/19.

От ИП Губенко Р.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации, департаменту, а также иным лицам вносить какие-либо изменения в разрешительную документацию на установку рекламных конструкций и свершать действия по демонтажу или иному изменению состояния в отношении следующих рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам:

1) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:141, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 3/А;

2) земельный участок, кадастровый номер 23:43:020101:142, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 40/А;

3) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0410005:19. общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 199/1;

4) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0137031:108, общей площадью 6 кв.м., расположенный но адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 184/Б;

5) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0144060:142, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 32/А;

6) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:139, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 2 74/ А;

7) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0138014:11, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 2-ая Линия, 46/1;

8) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0407063:8, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 101 /А:

9) земельный участок, кадастровый номер 23:43:00000:1756, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 10/А;

10) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0137031:07, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 184/А;

11) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0414008: 3269 общей площадью 6 кв.м,. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 156/А;

12) земельный участок, кадастровый номер 23:43:000139098:417, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г, Краснодар, ул. Дзержинского, 64/А;

13) земельный участок, кадастровый номер 23:43:000000:1734, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/А:

14) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0202031:132, обшей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу; г. Краснодар, ул. Гаражная, 152/А;

15) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0000000:1733, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 146/А;

16) земельный участок, кадастровый номер 23:43:137008:40, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 30/А;

17) земельный участок, кадастровый номер 2:43:0414015:14, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 11 /А;

18) земельный участок, кадастровый номер 3:3:0207010:274, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 23/1;

19) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0000000:737, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 21 /1;

20) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0203076:124, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 1/А:

21) земельный участок, кадастровый номер 23:43:026017:499, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 4/А;

22) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:140, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 331/А;

23) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0206024:230, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 9/Б;

24) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:138, общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу; г Краснодар, ул. Рашпилевская, 274/Б,

до рассмотрения дела N A32-59899/2021 по иску ИИ Губенко Р.В. по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 в удовлетворении заявления Губенко Р.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 определение Арбитражного суда от 25.04.2024 отменено, заявление ИП Губенко Р.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

12.08.2024 от департамента поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В обоснование требований департамент ссылался на то, что обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 в удовлетворении заявления департамента об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в обеспечение испрашиваемых обеспечительных мер предпринимателем не представлено документальных или иных оснований, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Необоснованны пояснения Губенко Р.В. относительно решения городской Думы Краснодара от 20.06.2024 N 75 п. 10 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 21.11.2019 N 86 п. 16 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в границах муниципального образования город Краснодар". Выводы, что предпринимаемые действия по изменению схемы расположения рекламных конструкций является основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему спору, незаконны и необоснованны.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Губенко Р.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данным в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ N 15, Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, послуживших основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

Суд запретил администрации, департаменту вносить какие-либо изменения в разрешительную документацию на установку рекламных конструкций, а также совершать действия по демонтажу или иному изменению состояния в отношении рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, указанных в постановлении.

Удовлетворяя заявленные истцом обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию истца, направлены на предотвращение нового спора, а также причинения истцу значительного материального ущерба, что объективно следует из предмета спора, а также совершаемых действиях ответчика по демонтажу спорных рекламных конструкций.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, правомерно указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время не изменились, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. В связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В рамках принятых обеспечительных мер по делу суд учел, что в момент вынесения определения (13.08.2024) решение суда первой инстанции (29.07.2024) не вступило в законную силу.

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВС РФ N 15 определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер. Каких-либо новых обстоятельств в апелляционной жалобе заявителем не приведено, изложенные доводы сводятся к переоценке выводов суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу N А32-59899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова