Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 09АП-70771/24 по делу N А40-198617/2021

Москва

09 декабря 2024 г.

Дело N А40-198617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евреева С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу N А40-198617/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евреева С.В.,

об отказе в истребовании, взыскании судебной неустойки;

при участии в судебном заседании:

от а/у Рыбина В.В. - Кубылин А.В. по дов. от 12.07.2024

Евреев С.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020 в отношении гражданинадолжника Евреева Сергея Викторовича (24.11.1965 г.р.; место рождения: г. Москва; ИНН: 771901847849) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Рыбина Владимира Владимировича (член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражный управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН: 262803333886, рег. номер: 20716, почтовый адрес: 119421, Россия, г. Москва, а/я 36). Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2024 поступило ходатайство должника об истребовании у финансового управляющего документов относительно привлечения специалиста для обеспечения деятельности финансового управляющего, взыскании в конкурсную массу судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки за непредоставление соответствующих доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 в удовлетворении ходатайства Евреева С.В. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024, Евреев С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Евреева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, должник просил обязать финансового управляющего предоставить следующие документы: договор с привлеченным специалистом от 24.07.2023, акты выполненных работ по договору от 24.07.2023, документы, подтверждающие проведенные привлеченным специалистом мероприятий в рамках действия договора от 24.07.2023, документы о специальном высшем образовании привлеченного специалиста, документ, подтверждающий регистрацию привлеченного специалиста в качестве индивидуального предпринимателя или само занятого лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего о привлечении третьих лиц в целях осуществления полномочий финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Согласно вышеуказанному определению суд определил привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего Рыбина В.В. специалиста с оплатой 15 000 рублей в месяц, но не более 180 000 руб., принимая во внимание большой объем работы относительно объектов недвижимого имущества должника, реализации его с торгов, учитывая недобросовестное поведение должника, в связи с которым у финансового управляющего в рамках процедуры банкротства по настоящему делу предстоит работа по восстановлению документации по земельным участкам, выезды в другой регион для проведения осмотра и оценки, подготовки документов для проведения торгов, оформления результатов торгов и регистрацию перехода права собственности в Росреестре.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 о отказано в удовлетворении ходатайства Евреева С.В. об отстранении финансового управляющего Рыбина Владимира Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Евреева С.В., при этом в данном определении суд отметил, что вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на финансового управляющего обязанностей направлять должнику какие-либо документы и сведения по процедуре банкротства, включая отчет о деятельности, за исключением ряда процессуальных документов, направляемых в арбитражный суд (ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении положения о торгах и т.д.).

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 4 данных Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом согласно пунктам 10, 11 тех же Правил отчеты конкурсного управляющего (а также финансового управляющего) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (а также процедуры реализации) должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, в том числе о проведенной описи имущества гражданина Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 о рассмотрении вопроса об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024, суд определил удовлетворить ходатайство должника о продлении процедуры реализации имущества на два месяца до 12.10.2024.

Судом установлено, что финансовый управляющий к дате продления процедуры банкротства, а конкретно 09.07.2024, вместе с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника, предоставил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

Судом учтено, что данный отчет соответствует стандарту, утвержденному Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в котором отражена информация о привлеченном специалисте.

Учитывая требования должника, финансовый управляющий представил в суд документы (договор от 24.07.2023, а также акты выполненных работ). При этом финансовый управляющий отметил, что должник вводит суд в заблуждения своим утверждением о не предоставлении информации.

Согласно запросу от должника от 29.06.2024 должник лично присутствовал у финансового управляющего в офисе, где ему для ознакомления все запрошенные документы, а именно: отчет о деятельности финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие поступление денежных средств и понесенные расходы (все счета), указанных в отчетах об использовании денежных средств должника (чеки, платежные поручения, договоры, акты, накладные, и т.д.).

Таким образом, суд констатировал, что указанные документы, были предоставлены должнику, о чем имеется документ, написанный лично должником, о том, что он получил и ознакомился с указанными документами от 03.07.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к законному выводу, что вопреки утверждениям должника финансовым управляющим не допущено немотивированное бездействие, выразившееся в непредставлении информации о своей деятельности и процедуре банкротства в отношении должника, принимая во внимание, что необходимые документы есть в материалах дела и направлялись должнику, следовательно, права и законные интересы должника на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства и о проведенных (проводимых) мероприятиях не нарушены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об истребовании, а также о взыскании судебной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу N А40-198617/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Скворцова