г. Москва |
|
10 декабря 2024 г. |
Дело N А40-336993/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полевикова С.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу N А40- 336993/19,
об обязании АО "Газпромбанк", АО "Альфа- Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ВТБ, АО "Райффайзен Банк" представить в адрес финансового управляющего сведения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Полевикова Сергея Андреевича,
при участии в судебном заседании:
от а/у Туряница О.Г.: Касумбекова З.Д. по дов. от 22.04.2024
от АО "Газпромбанк": Черныховский И.А. по дов. от 09.01.2024
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2019 года поступило заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании Полевикова Сергея Андреевича (02.05.1973 г.р., место рождения с. Астраханка Мелитопольского района Запорожской области УССР, ИНН 890402314817) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.12.2019 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года в отношении должника-гражданина Полевикова Сергея Андреевича (02.05.1973 г.р., место рождения с. Астраханка Мелитопольского района Запорожской области УССР, ИНН 890402314817) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Малинен Ирина Николаевна (ИНН 100114642808).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 года.
Решением Арбитражного суд города Москвы от 16.12.2021 года в отношении Полевикова Сергея Андреевича (02.05.1973 г.р., место рождения с. Астраханка Мелитопольского района Запорожской области УССР, ИНН 890402314817) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна (ИНН 511701718962).
Определением суда от 22.11.2022 года Симакова Алла Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Полевикова Сергея Андреевича.
Определением суда от 01.02.2023 года (дата оглашения резолютивной части определения - 23.01.2023 года) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Жирнов Александр Геннадьевич (ИНН 772748766082).
Определением суда от 05.05.2023 года финансовым управляющим утвержден Туряниц Олег Георгиевич (ИНН 772150516200).
В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2022 поступило заявление о признании недействительной сделки должника, ответчик - АО "Газпромбанк".
Определением суда от 07.08.2024 (дата оглашения резолютивной части) выделено в отдельное производство ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 г. суд обязал АО "Газпромбанк" представить в адрес финансового управляющего Туряница Олег Георгиевич имеющуюся информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) о владельцах следующих банковских карт: - карта 4874156013538298 Семериков Михаил Анатольевич, - карта 4874156013538330 Жиров Александр Борисович, - карта 4874156014079060 Алексеенко Павел Александрович, - карта 4874156014122936 Вахрушев Дмитрий Владимирович, - карта 4874156014127539 Кузнецов Василий Петрович, - карта 4874164010277225 Серебряков Андрей Александрович, - карта 4874164010326972 Ермаков Илья Владимирович, - карта 5489993127249634 Качевская Елена Валентиновна, - карта 5489993129922972 Кремис Мария Витальевна, Обязал АО "Альфа- Банк" информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) представить в адрес финансового управляющего Туряница Олег Георгиевич имеющуюся информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) о владельце карты с номером 4261012555214403. Обязал ПАО "Сбербанк России" представить в адрес финансового управляющего Туряница Олег Георгиевич имеющуюся информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) о владельцах карт с номерами: - 2202201102766520, - 2202201155180330, - 2202201834203560, - 4263433487813930, - 4276400036874262, - 4276380121874924, - 4276400052617587, - 4276550019890311, - 4276670038970223, - 4276674109045980, - 4276840083958361, - 4276867026392630, - 4279670010436265, - 5469380030368061, - 5469400033484879, - 5469620012603229. Обязал ПАО Банк ВТБ представить в адрес финансового управляющего Туряница Олег Георгиевич имеющуюся информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) о владельцах карт с номерами: - 5492230046419542, - 4893470276189492. Обязал АО "Райффайзен Банк" представить в адрес финансового управляющего Туряница Олег Георгиевич имеющуюся информацию (ФИО, ИНН, адрес регистрации, иное) о владельцах карт с номерами: - 4048077113731891, - 4627291479395865.
Не согласившись с указанным определением, Полевиковым С.А. подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не приведены доводы с какой целью истребуются документы и как данные доказательства относятся к спору.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.
Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Апелляционная коллегия считает возможным отказать апеллянту в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В силу п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.
В ст. 213.4 Закона о банкротстве определен перечень документов, подлежащих представлению должником, в случае подачи должником заявления о признании его банкротом.
В соответствии с п.п. 7,9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании, также учитывал, что в соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Также финансовый управляющий обязан производить анализ сделок должника в пределах трехлетнего периода подозрительности (ст.ст. 61.2, 61.3, 213.4, 213.8, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства").
Поскольку управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемую информацию, и такая информация необходима для проведения процедуры реализации имущества должника, оспаривания сделок, суд удовлетворил ходатайство.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы в отношении несвоевременности истребования доказательств судом отклоняются, поскольку в настоящем случае не имеют правового значения, не указывают на необоснованность обжалуемого определения.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу N А40- 336993/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полевикова С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-336993/2019
Должник: Полевиков Сергей Андреевич
Кредитор: Зайцев Артур Владимирович, ИФНС России N 29 по г. Москве, ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ"
Третье лицо: Верховный суд Удмуртской Республики, Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, Малинен И.Н., СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64554/2024
10.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69813/2024
07.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
25.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
27.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
24.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11408/2024
15.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
05.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10599/2024
31.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10594/2024
30.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79100/2023
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18595/2024
22.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60078/2022
22.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11619/2024
19.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10114/2024
10.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11845/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
19.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
12.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79101/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57053/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56301/2023
15.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56145/2023
08.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56171/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55974/2023
15.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
17.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50092/2023
02.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39149/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18941/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8355/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11508/2023
23.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92784/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38586/2022
16.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-336993/19
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44654/2021