Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. N 17АП-15754/16 по делу N А60-36602/2016

г. Пермь

12 декабря 2024 г.

Дело N А60-36602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о выдаче исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела N А60-36602/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (ИНН 4345358490),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (далее - общество "Восточная энергетическая компания", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2016 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 заявление общества "ЭнергосбыТ Плюс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее - Алимов А.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N 215.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 общество "Восточная энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алимов А. А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N 103, стр.12.

В результате последовательной смены конкурсных управляющих определением суда от 11.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Алексей Николаевич, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В ходе конкурсного производства были оспорены и признаны недействительными сделки должника по проведению зачетов встречных требований, направленных на проведение расчетов между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество "МРСК Центра и Поволжья"), должником, акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (определение суда от 17.10.2018, постановление апелляционного суда от 25.02.2019).

В результате применения последствий недействительности сделок было восстановлено в том числе право требования общества "МРСК Центра и Поволжья" к должнику на общую сумму 3 848 739 руб. 31 коп.

С учетом положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) определением арбитражного суда от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) требования общества "МРСК Центра и Приволжья" в сумме 1 367 592 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требования в сумме 2 481 146 руб. 92 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд 01.07.2024 поступило ходатайство публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество "Россети Центр и Приволжье") в лице филиала "Кировэнерго" о выдаче исполнительного листа в отношении требования в сумме 2 481 146 руб. 92 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 (резолютивная часть от 12.08.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что судом не принят во внимание факт того, что зареестровые требования, которые не включены в мировое соглашение, подлежат погашению в обычном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вопрос о погашении зареестровых требований мировое соглашение не разрешает. Следовательно, такие требования подлежат погашению в обычном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеет право обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в течение трех лет со дня вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 по настоящему делу N А60-36602/2026 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку данное определение подлежит немедленному исполнению. Кроме того, апеллянт указывает, что в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр (как и о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) по аналогии подлежат применению положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45). Зареестровый статус кредитора не является основанием для иного толкования вышеуказанных норм, поскольку данный статус определяет порядок удовлетворения требований опоздавшего кредитора непосредственно в процедуре банкротства. Иное толкование влечет нарушение прав зареестровых кредиторов, воля которых не учитывается при заключении мирового соглашения.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу должник и кредитор общество с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (далее - общество "КИБИХ") возражали в отношении заявленных доводов, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 (резолютивная часть решения от 23.05.2017) общество "Восточная энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018, с учетом постановления апелляционного суда от 25.02.2019, признаны недействительными сделками зачеты взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) реституционные требования общества "МРСК Центра и Приволжья" в сумме 1 367 592 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в сумме 2 481 146 руб. 92 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В августе 2021 года общество "МРСК Центра и Приволжья" переименовано в общество "Россети Центр и Приволжье".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2023, производство по делу о банкротстве общества "Восточная энергетическая компания" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Условиями утвержденного судом мирового соглашения порядок погашения задолженности, признанной подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, прямо не был урегулирован.

Общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" 01.07.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019. Заявление мотивировано тем, что требования кредитора в сумме 2 481 146 руб. 92 коп., несмотря на то, что не были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, признаны судом обоснованными, ввиду чего для целей их погашения может быть выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выдача исполнительного лица в данном случае приведет к преимущественному удовлетворению зареестровых требований, тогда как реестровые требования подлежат погашению в соответствии с условиями мирового соглашения о порядке и сроках погашения задолженности.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 159 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Поскольку в настоящее время решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства исполнению не подлежит, а реестр требований кредиторов (в том числе его "зареестровая" часть) формировался в целях определения размера обязательств должника и очередности их исполнения, постольку оснований для выдачи исполнительного листа в отношении суммы 2 481 146 руб. 92 коп. не имеется.

В настоящее время порядок и сроки погашения требований кредиторов третьей очереди подчинены условиям мирового соглашения, согласно которым требования всех кредиторов 3 очереди удовлетворяются должником пропорционально равными платежами ежемесячно в течение 36 месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

Иначе говоря, погашение задолженности третьей очереди будет производиться должником до мая 2026 года.

Таким образом, оснований для выдачи исполнительного листа в отношении суммы задолженности суммы 2 481 146 руб. 92 коп., признанной подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеется.

Коллегия судей признает верным вывод суда первой инстанции о том, что выдача в данном случае исполнительного листа кредитору обществу "Россети Центр и Приволжье" на требования, не включенные в реестр требований кредиторов, до погашения требований кредиторов повлечет преимущественное удовлетворение требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, что противоречит действующему законодательству.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов подлежат отклонению, поскольку применение данных положений по правилам аналогии закона невозможно в силу различия ситуаций и соответствующих правоотношений.

Вопрос об освобождении/неосвобождении гражданина-должника с последующей выдаче исполнительного листа разрешается судом по итогам завершения какой-либо процедуры банкротства.

В рассматриваемой ситуации решение о признании общества "Восточная энергетическая компания" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства дальнейшему исполнению не подлежит в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение, которое по смыслу статьи 27 Закона о банкротстве также является процедурой, находится на стадии исполнения.

Следовательно, условия для выдачи исполнительного листа в отношении требования в сумме 2 481 146 руб. 92 коп. еще не возникли.

То обстоятельство, что данное требование общества "МРСК Центра и Приволжья" в сумме 2 481 146 руб. 92 коп. не указано в мировом соглашении, не может являться основанием для выдачи исполнительного листа, поскольку порядок погашения такого требований установлен ранее (не может быть погашено ранее требований кредиторов третьей очереди реестра).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы мировое соглашение, не отражающее сведения о наличии перед ним задолженности в сумме 2 481 146 руб. 92 коп., в суд кассационной инстанции не обжаловано, о нарушении прав не заявлено.

Соответственно, спорные требования заявителя погашаются после требований кредиторов, включенных в реестр и указанных в мировом соглашении.

Ссылка апеллянта на судебную практику иных арбитражных судов (определение Арбитражного суда Московской области об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа от 20.01.2022 по делу N А41-10013/18, оставленный в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022) отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных обстоятельств дела. При этом следует отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2024 года по делу N А60-36602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова