Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. N 09АП-65519/24 по делу N А40-119392/2015

город Москва

11 декабря 2024 г.

Дело N А40-119392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника - Максимова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу N А40-119392/15 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Максимова С.А. о признании действия должника Курилиной Т.Н. по снятию денежных средств со счета незаконными и обязании должника Курилину Т.Н. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 1.897.000,00 рублей, неправомерно снятых со счетов в ПАО "Сбербанк", принятое к рассмотрению на основании определения суда от 26.06.2024 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Курилиной Татьяны Николаевны (ИНН 381700152948, ОГРН 304381702800013),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 признана несостоятельным (банкротом) Курилина Татьяна Николаевна. Финансовым управляющим утвержден Максимов Сергей Анатольевич, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Максимова С.А. о признании действия должника Курилиной Т.Н. по снятию денежных средств со счета незаконными и обязании должника Курилину Т.Н. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 1.897.000 руб., неправомерно снятых со счетов в ПАО "Сбербанк", отказано.

Финансовый управляющий должника Максимов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на имя должника в ПАО "Сбербанк" в процедуре реализации имущества финансовым управляющим открыты счета N 40817810318352934147, N 40817810118352336123.

Согласно выпискам от 29.01.2024 по счету N 40817810318352934147 в период с 21.04.2023 г. по 25.01.2024 г. и от 29.01.2024 по счету N 40817810118352336123 должником произведены расходные операции на указанную управляющим сумму.

Финансовым управляющим был направлен запрос в адрес должника о возврате денежных средств. Однако требование финансового управляющего не было исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что истребование у должника денежных средств не предусмотрено вышеуказанной нормой.

Кроме того, признание действий должника в рамках дела о банкротстве не основано на нормах Закона о банкротстве.

Так в соответствии с нормами статьи 60 Закона о банкротстве только по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего судом выносится соответствующее определение о признании действий (бездействие) арбитражного управляющего не соответствующим закону.

Однако, в силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Таким образом, к должнику, который действовал недобросовестно в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве могут быть применены правила о не освобождении обязательств о дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года по делу N А40-119392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Максимова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова