Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 02АП-7047/24 по делу N А29-16194/2020

г. Киров

16 декабря 2024 г.

Дело N А29-16194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Соколовской Т.А. - Кузнецова А.С., по доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 по делу N А29-16194/2020,

по заявлению арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны

об обязании принять имущество на ответственное хранение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 принято к производству заявление кредитора о признании Соколова Андрея Валерьевича (далее - Соколов А.В.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; Соколов Андрей Валерьевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 арбитражный управляющий Соколовская Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2024 финансовым управляющим Соколова Андрея Валерьевича утвержден Боровиков Юрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 арбитражный управляющий Боровиков Юрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколова А.В.

Арбитражный управляющий Соколовская Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- обязать Соколова Андрея Валерьевича принять имущество, находящееся по адресу ООО "Савтрансавто", по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9 на ответственное хранение: - ГА32705 1999 г., VIN: ХТН270500Х0119799, г/н: К682РУ11; - 298501 2005 г., VIN: Х8929850150СТ6007, г/н: К985УС11; - ПА33205 1996 г., VIN: ХТМ32050096001491, г/н: Н198НК11; - ПАЗ-32053Р 2003 г., VIN: Х1М32053Р30001680, г/н: Н532ХР11; - ГА33307 1994 г., VIN: ХТН 330700R1603650, г/н: Н936УА11; - ГАЗ 322132 2005 г., VIN: X96322132D0757068, г/н: 0823СХ11;

- обязать финансового управляющего должника принять имущество, находящееся по адресу ООО "Савтрансавто", по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9 на ответственное хранение: - ГА32705 1999 г., VIN: ХТН270500Х0119799, г/н: К682РУ11; 3 - 298501 2005 г., VIN: Х8929850150СТ6007, г/н: К985УС11; - ПА33205 1996 г., VIN: ХТМ32050096001491, г/н: Н198НК11; - ПАЗ-32053Р 2003 г., VIN: Х1М32053Р30001680, г/н: Н532ХР11; - ГА33307 1994 г., VIN: ХТН 330700R1603650, г/н: Н936УА11; - ГАЗ 322132 2005 г., VIN: X96322132D0757068, г/н: 0823СХ11;

- в случае удовлетворения требования Соколовской Татьяны Александровны взыскать с Соколова Андрея Валерьевича в пользу конкурсной массы судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда;

- в случае удовлетворения требования Соколовской Татьяны Александровны взыскать с финансового управляющего должника в пользу конкурсной массы судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 в удовлетворении заявления Соколовской Т.А. отказано.

Соколовская Т.А. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Соколовской Т.А. удовлетворить.

В обоснование жалобы Соколовская Т.А. указывает, что после процедуры реализации имущества должника - ООО "Савтрансавто" по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9 остались транспортные средства, принадлежащие Соколову Андрею Валерьевичу. Поскольку финансовый управляющий Соколовская Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколовского Андрея Валерьевича, она не несет ответственности за сохранность имущества. Учитывая вышеизложенного Соколовская Татьяна Александровна 22.05.2024, 28.05.2024 и 29.05.2024 обращалась к финансовому управляющему Борикову Юрию Викторовичу, а 19.06.2024 обращалась к Соколову Андрею Валерьевичу с требованиями вывезти вышеуказанные транспортные средства, находящиеся по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9 и подписать акт приема-передачи имущества с Соколовской Татьяной Александровной. Вышеуказанные требования были проигнорированы как финансовым управляющим Бориковым Юрием Викторовичем, так и Соколовым Андреем Валерьевичем. Обращение Соколовской Т.А. в суд с ходатайством об обязании передать имущество на ответственное хранение является мерой по обеспечению сохранности имущества. Соколовская Т.А. отмечает, что арбитражный управляющий не должен нести материальную ответственность за сохранность имущества должника, финансовым управляющим которого она не является.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12.12.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (КАД Арбитр).

В дополнениях к жалобе Соколовская Т.А. указала, что 23.08.2021 Соколовская Татьяна Александровна прибыла на территорию ООО "САВ-ТрансАвто" и составила акт осмотра автомобилей, тем самым заинвентаризировав автомобили и приняв их на ответственное хранение в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В настоящий момент транспортные средства также находятся на территории ООО "САВ-ТрансАвто" по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9. Однако, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 по делу NА29 16011/2017 ООО "САВ-ТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Согласно публикации от 03.05.2024 на ЕФРСБ, производственная база ООО "САВ ТрансАвто" реализована с торгов, 27.04.2024 с победителем торгов был заключен договор N01/26.04.24 купли-продажи недвижимого имущества. Арбитражный управляющий Соколовская Т.А. обращает внимание на то, что не должна нести материальную ответственность за сохранность имущества должника финансовым управляющим которого она не является. В настоящий момент необходимо принимать меры по сохранности вышеуказанного имущества и во избежание его утери, его необходимо передавать на ответственное хранение, поскольку новый собственник производственной базы требует убрать имущество с его территории.

В судебном заседании представитель Соколовской Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из пояснений представителя Соколовской Т.А., данных в судебном заседании 12.12.2024, определение суда первой инстанции не обжалуется в части требований к финансовому управляющему имуществом должника.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Соколовской Т.А., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На финансовом управляющем лежит обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе и доходов (абзац 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, из анализа данных норм права следует, что именно финансовый управляющий управляет имуществом должника, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы, в том числе осуществление контроля за его состоянием.

Как следует из материалов дела, Соколовская Т.А., исполняя обязанности финансового управляющего имуществом должника, 23.08.2021 произвела осмотр транспортных средств принадлежащих должнику и расположенных по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9. (территория ООО "САВ-ТрансАвто").

По результатам осмотра в конкурсную массу должника включены следующие транспортные средства:

- ГАЗ2705 1999 г., VIN: ХТН270500Х0119799, г/н: К682РУ11;

- Специализированный автомобиль 298501 2005 г., VIN: Х8929850150СТ6007, г/н: К985УС11;

- ПА33205 1996 г., VIN: ХТМ32050096001491, г/н: Н198НК11;

- ПАЗ-32053Р 2003 г., VIN: Х1М32053Р30001680, г/н: Н532ХР11;

- ГАЗ3307 1994 г., VIN: ХТН 330700R1603650, г/н: Н936УА11;

- ГАЗ322132 2005 г., VIN: X96322132D0757068, г/н: 0823СХ11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 арбитражный управляющий Соколовская Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколова А.В.

Соколовская Т.А., полагая, что продолжила нести ответственность за указанное имущество после ее освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении, отметив, что право финансового управляющего на передачу имущества на ответственное хранение должнику, и обязанность должника принять данное имущество, и нести действия по сохранности этого имущества, Законом о банкротстве не предусмотрено, арбитражный управляющий в рамках дела не утвержден.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что передача имущества должника на ответственное хранение непосредственно должнику с целью обеспечения сохранности имущества не запрещена действующим законодательством, при условии соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, предотвращении необходимости несения за счет конкурсной массы дополнительных расходов на хранение указанного имущества.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы финансовый управляющий в деле о банкротстве должника не утвержден.

Таким образом, в настоящий момент сохранность имущества должника фактически никем не обеспечивается.

При этом, как следует из сообщения ЕФРСБ от 26.04.2024 N 14259778 объекты недвижимости ООО "САВ-ТрансАвто" по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д. 9 реализованы в рамках дела о банкротстве ООО "САВ-ТрансАвто". 27.04.2024 с победителем торгов заключен договор купли-продажи (сообщение ЕФСРБ от 31.05.2024 N 14531528).

Поскольку именно по указанному адресу находятся транспортные средства должника, Соколовская Т.М. указывает, что новый собственник производственной базы требует убрать имущество должника с его территории.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в такой ситуации у Соколовской Т.М. имеются обоснованные опасения относительно возможности предъявлений к ней претензий относительно утраты спорного имущества.

Таким образом, в целях внесения определенности в отношении спорного имущества после освобождения Соколовской Т.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего, учитывая необходимость обеспечения сохранности имущества в интересах должника и его кредиторов в условиях отсутствия утвержденного судом финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Соколовской Т.А. об обязании принять имущество, заявленные в отношении Соколова А.В., подлежат удовлетворению.

Соответственно, на Соколова А.В. подлежит возложению обязанность принять от арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны на ответственное хранение имущество, находящееся по адресу ООО "Савтрансавто" (Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д.9): ГАЗ2705 1999 г., VIN: ХТН270500Х0119799, г/н: К682РУ11; Специализированный автомобиль 298501 2005 г., VIN: Х8929850150СТ6007, г/н: К985УС11; ПА33205 1996 г., VIN: ХТМ32050096001491, г/н: Н198НК11; ПАЗ-32053Р 2003 г., VIN: Х1М32053Р30001680, г/н: Н532ХР11; ГАЗ3307 1994 г., VIN: ХТН 330700R1603650, г/н: Н936УА11; ГАЗ322132 2005 г., VIN: X96322132D0757068, г/н: 0823СХ11.

Относительно требования Соколовской Т.А. о взыскании с должника в конкурсную массу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению.

В этой связи исходя из цели правового регулирования, направленной на стимулирование должника, обращение Соколовской Т.А. за взысканием судебной неустойки с должника - гражданина, признанного банкротом, не может быть квалифицировано как совершение действия в интересах должника и кредиторов, поскольку в данной ситуации взыскание судебной неустойки неминуемо будет производиться за счет средств конкурсной массы в свете пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве о том, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу.

С учетом специфичных в рассмотренном споре статусов заявителя требования (бывшего финансового управляющего должника) и должника, при удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки, денежные средства подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника, и в случае фактического их взыскания, - поступят в конкурсную массу должника.

Иными словами, в такой ситуации имеет место быть совпадение в одном лице должника и кредитора (абстрактно - конкурсной массы должника).

Таким образом, взыскание стимулирующей неустойки в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 по делу N А29-16194/2020 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать Соколова Андрея Валерьевича принять от арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны на ответственное хранение имущество, находящееся по адресу ООО "Савтрансавто" (Республика Коми, город Сосногорск, улица Энергетиков, д.9): ГАЗ2705 1999 г., VIN: ХТН270500Х0119799, г/н: К682РУ11; Специализированный автомобиль 298501 2005 г., VIN: Х8929850150СТ6007, г/н: К985УС11; ПА33205 1996 г., VIN: ХТМ32050096001491, г/н: Н198НК11; ПАЗ-32053Р 2003 г., VIN: Х1М32053Р30001680, г/н: Н532ХР11; ГАЗ3307 1994 г., VIN: ХТН 330700R1603650, г/н: Н936УА11; ГАЗ322132 2005 г., VIN: X96322132D0757068, г/н: 0823СХ11.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева