Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 15АП-10906/24 по делу N А53-4197/2015

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 г.

дело N А53-4197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

финансовый управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич, лично;

Игуменов Максим Александрович, лично;

индивидуальный предприниматель Петренко Евгения Александровна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Евгении Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу N А53-4197/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Евгении Александровны

о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Игуменова Максима Александровича (ИНН 614000988260, ОГРНИП 305614008200012),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Игуменова Максима Александровича (далее - должник) индивидуальный предприниматель Петренко Евгения Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении погасить требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу N А53-4197/2015 заявление индивидуального предпринимателя Петренко Евгении Александровны удовлетворено. Установлен срок для погашения требований кредиторов - двадцать календарных дней с даты вынесения определения. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 15 097 265,41 руб., в том числе: 15 089 301,49 руб. - согласно реестру требований кредиторов должника, 79 632,92 руб. - требования кредиторов, учтенные в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Петренко Евгения Александровна обжаловала определение суда первой инстанции от 15.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил размер задолженности, подлежащий погашению.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Игуменова Максима Александровича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Петренко Евгения Александровна и Игуменов Максим Александрович поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 заявление о признании несостоятельным (банкротством) Игуменова Максима Александровича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу N А53-4197/2015 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 Игуменов Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

30.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Петренко Евгении Александровны о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Поскольку заявление соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, отказ от намерения погасить требования кредиторов должника не заявлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером задолженности, подлежащей погашению заявителем.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области: вторая очередь - 1 336 308,77 руб., третья очередь - 1 430 339,48 руб.

Определением суда от 22.07.2019 требования Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов в размере 3 152 150,74 руб., из которых во вторую очередь в размере 1 645 558,49 руб., в третью очередь в размере 1 506 592,25 руб., в том числе: основной долг в размере 545 857,07 руб., пени в размере 833 212,68 руб., штрафы в размере 127 522,50 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N 15АП-14454/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-4197/2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 309 249,72 руб. долга во вторую очередь реестра и 76 252,77 руб. долга в третью очередь реестра, производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, размер требований уполномоченного органа в составе второй очереди составляют 1 336 308,77 руб. = 1 645 558,49 руб. - 309 249,72 руб.; третьей очереди составляют 1 430 339,48 руб. = 1 506 592,25 руб. - 76 252,77 руб.

2) Титоренко Оксана Леонидовна в размере 9 633 369,93 руб.

Определением суда от 28.11.2018 требования ПАО "БИНБАНК" в сумме 9 633 369, 93 руб., из которых 7 577 339 руб. основной долг, 791 782, 07 руб. проценты, 1 264 248, 86 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 21.09.2022 произведена процессуальная замена ПАО "ФК Открытие" (правопреемника ПАО "БИНБАНК") на Титоренко Оксану Леонидовну.

3) Петренко Евгения Александровна в размере 441 329,75 руб.

Определением суда от 06.12.2019 требование ООО "ТД Гренландия" в размере 441 329, 75 руб. задолженности и 305 335 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 05.02.2024 произведена процессуальная замена ООО "ТД Гренландия" на ИП Петренко Евгению Александровну в размере 441 329,75 руб. задолженности и 305 335 руб. неустойки. Из третьей очереди реестра требований кредиторов исключены требования ИП Петренко Е.А. в размере 305 335 руб. неустойки.

4) ООО "Легион" в размере 1 080 644,90 руб.

Определением суда от 03.04.2019 требования ООО "Легион" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 080 644,90 руб., из которых основной долг в размере 590 289,80 руб., неустойка 490 355,10 руб.

5) Лысых Андрей Витальевич в размере 224 101,01 руб.

6) Бирбраер Михаил Валерьевич в размере 0,20 руб.

Определением суда от 03.05.2019 требование ИП Бирбраера Михаила Валерьевича в размере 224 101,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 17.04.2024 произведена замена процессуальная замена Бирбраера С.В. на Лысых А.В. на сумму 224 101,01 руб.

Таким образом, в части 0,20 руб. кредитором остается Бирбраер С.В.

7) ООО "МКС" в размере 567 377,78 руб.

Определением суда от 18.05.2019 требования ООО "МКС" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 567 377,78 руб., из которых основной долг в размере 475 753,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 624,17 руб.

8) ООО "Мясоптицекобинат "Каневской" в размере 375 829,67 руб.

Определением суда от 09.11.2019 требование ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" в размере 375 829,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 089 301,49 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 требования ИП Нефедова Дмитрия Николаевича в размере 79 632,92 руб., в том числе: основной долг - 62 326,87 руб., пени - 17 306,05 руб., признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 08.11.2023 произведена замена процессуальная замена ИП Нефедова Дмитрия Николаевича на Зайналабидову Хумару Магомедовну на сумму 79 632,92 руб.

При этом, у лица, намеревающегося удовлетворить требования кредиторов, отсутствует обязанность погасить "зареестровую" задолженность, не включенную в реестр в связи с несоблюдением кредитором срока подачи заявления о включении требования в реестр.

Выводы суда первой инстанции противоречат буквальному содержанию статьи 113 Закона о банкротстве, которая обязывает погашать только реестровые требования.

Основания считать права зареестрового кредитора нарушенными не имеется, поскольку его статус обусловлен неисполнением им самим срока подачи заявления о включении требования в реестр, установленного Законом о банкротстве, и в случае последующего банкротства должника такой кредитор при соблюдении срока подачи заявления о включении требования в реестр либо при подаче заявления о признании должника банкротом становится реестровым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 309-ЭС23-11927(1,2) по делу N А60-278/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащий размер, подлежащий удовлетворению, составляет 15 089 301,49 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу N А53-4197/2015 подлежит изменению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в производстве суда первой инстанции заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, устанавливающих размер и очередность требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2024 по делу N А53-4197/2015 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 15 089 301,49 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко М.Е. Штыренко