Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. N 13АП-32285/24 по делу N А56-13338/2023

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2024 г.

Дело N А56-13338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Алиева О.В. по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика: 2 - Тарханов В.И. по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32285/2024) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу N А56-13338/2023, принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерус"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерус",

к 1. Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерус" (истец, ООО "Интерус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик, Министерство) о взыскании задолженности за услуги ЖКХ за период с 01.07.2021 года по 30.11.2022 года в размере 298 239,03 рублей и 8965,00 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.04.2023 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2023 по ходатайству истца в качестве второго ответчика было привлечено Государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации.

Решением суда от 03.11.2023, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца в суд поступило заявление о взыскании 100 000,00 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 23.08.2024 с Росжилкомплекса в пользу ООО "Интерус" взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб., с Министерства в пользу истца также взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство обороны просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку сумма расходов не подтверждена документально, носит чрезмерный характер.

В отзыве Учреждение также поддерживает доводы жалобы, указывая на необходимость уменьшения суммы расходов, взысканных в пользу истца с Учреждения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, истец просит определение оставить без изменения, полагая, что с учетом объема работ, представленных по делу доказательств, сумма расходов обоснована.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило копию договора возмездного оказания юридических услуг с ООО "Оптима" от 01.10.2021, с дополнительным соглашением от 15.01.2023 к договору возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов Заказчика в суде, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.04.2024, согласно которому Истцу по делу N А56-13338/2023 были оказаны услуги ООО "Оптима" по представлению интересов в суде, услуги на сумму 100 000,00 рублей оплачены, что подтверждено платежным поручением N 421 от 07.03.2024.

Таким образом, расходы подтверждены документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать всю заявленную истцом сумму.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение, отмечает, что ответчик, кроме немотивированного довода о чрезмерности заявленных расходов, в силу того, что возмещение судебных расходов является бременем для бюджета Российской Федерации, иных доводов не заявляет. Указанная позиция противоречит нормам действующего законодательства, обеспечивающего равноправие сторон арбитражного процесса, вне зависимости от организационно-правовой формы и способов финансирования, изъятий по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение расходов на проигравшую сторону, не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу N А56-13338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова