г. Москва |
|
18 декабря 2024 г. |
Дело N А41-83224/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,
при участии в заседании:
от ППК "Фонд развития территорий" - Билык В.М., доверенность от 18.07.2024;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года о возвращении заявления о признании незаконным решения Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 28 декабря 2023 года по делу N А41-83224/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивакино Парк",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ивакино Парк" (ИНН 5047162976, ОГРН 1145047113419) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна, в отношении должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью "ОЗФ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 28.12.2023, предусматривающее отказ от ранее принятых обязательств по достройке объекта незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 по делу N А41-83224/19 заявление ООО "ОЗФ ГРУПП" возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ОЗФ ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ОЗФ ГРУПП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из заявления ООО "ОЗФ ГРУПП", общество просило признать решение Фонда развития территорий от 28.12.2023, предусматривающего отказ от ранее принятых обязательств по достройке объекта незавершенного строительства согласно решению Фонда N 30.12.2020 N НС-29/2020 "о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0029401:133 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Ивакино" согласно определению Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, незаконным.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Как правомерно указано судом, заявление ООО "ОЗФ ГРУПП" не является жалобой или разногласиями, указанными в статье 60 Закона о банкротстве, а также требованиями, отраженными в статьях 126 и 201.8 данного закона.
При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о возвращении указанного заявления. Данные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, регулируемого главой 28 АПК РФ, и должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.
Довод о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании апеллянтом норм права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно к п. 2 ст. 3 Закона N 218 к целям деятельности Фонда относятся функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Подп. 31 п. 29 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" наблюдательный совет принимает решение о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития "территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Поскольку ППК "Фонд развития территории" в силу закона является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей функций и полномочия публично-правового характера, то его решения, а также действия (бездействия) подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.
Указанная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 305-ЭС22-27109 (2).
Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу N А41-28943/24 об оставлении заявления ООО "ОЗФ Групп" о признании решения от 28.12.2023 незаконным без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанный судебный акт по делу N А41-28943/24 не вступил в законную силу и был обжалован апеллянтом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-83224/2019
Должник: Кошелев Андрей Геннадьевич, ООО "ИВАКИНО ПАРК"
Кредитор: Алтунян Аршак Мушегович, АО "Булгар Банк" в лице ГК АСВ, АО АКБ "Легион", Ассоциации СРО "МЦПУ", АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА", Бальчугова Екатерина Валериевна, Бальчугова Екатерина Валерьевна, Белова Анастасия Владимировна, Брусничкин Владимир Борисович, Брусничкина Елена Владимировна, Волков Е В, Горбов Алексей Сергеевич, Горских Артем Вадимович, Григорян А П, Давидов Эмиль Исхагович, Давлетшин Ильдар Ренатович, Давыдов Феликс Давыдович, Давыдов Эмиля Исхагович, Егорова Виктория Вячеславовна, Ермоленко Наталья Владимировна, златоустовский городской суд челябинской области, Золотухин Евгений Алексеевич, Исраилов Руслан Якубович, Карташова Екатерина Святославовна, Коваль Борис Андреевич, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Конахин Виталий Викторович, Косарев Виталий Алекандрович, Косарева Мария Владимировна, Красавин Владимир Викторович, Кузнецова Мария Андреевна, Леванкова Любовь Александровна, Лицкевич Александра Олеговна, Макаревич Людмила Ивановна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России N 13 по МО, Мииров Ильхам Гуршумович, Мишиев Зорик Михайлович, Морозов Тимур Викторович, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ", Муравьев Сергей Алексеевич, Наволокина Татьяна Анатольевна, Нисанова Нисана Хананяевич, Новолокина Татьяна Анатольевна, НП СОАУ "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", Овчинников Сергей Михайлович, ООО "АУДИТ-СЕРВИС", ООО "Бизнесконсалтменеджмент", ООО "БФ Ратио", ООО "Декстра", ООО "ИВАКИНО ПАРК", ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРМИНВЕСТ", ООО "Объединение" "проминвест", ООО "ОМЕГАСТРОЙ", ООО "СИСТЕП", ООО "Финконсальт", ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА РИСКОВ", ООО "ЭКСПЕРТКЛИНСЕРВИС", Папикян Лиана Нерсесовна, Пардилов Руслан Исраилович, Пащук Владимир Трофимович, ППК "Фонд защиты прав граждан- участникв долевого строительства", Рыболовлев Сергей Сергеевич, Сакаев Айрат Ривхатович, Слепов Сергей Викторович, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Союз АУ "СРО СС", Струздюмов Арсений Дмитриевич, Тимофеева Наталья Иосифовна, Унитарная некоммерческая организация в организацинно-правовой форме фонда "фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства московской области", Ус Вероника Павловна, Цыганкова Ольга Владимировна, Черникова Юлия Викторовна, Чернышова Елена Александровна, Чернявский Игорь Викторович, Шагибов Юрий Федорович, Шаулова Алекса Вагифовича, Янгель Михаил Валадилеонович
Третье лицо: УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЕ ФОНДА "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19930/2024
06.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22903/2024
28.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16883/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
25.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19240/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
05.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18222/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
24.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7314/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24415/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24412/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24073/2022
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24823/2022
11.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23986/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21454/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
12.10.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17008/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12519/2022
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11009/2022
16.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19409/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12759/2021
03.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13173/2021
13.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11450/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7398/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7397/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7400/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7396/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7387/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7389/2021
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19