Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. N 07АП-3776/21 по делу N А45-18065/2020

город Томск

20 декабря 2024 г.

Дело N А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордковича Игоря Ароновича (N 07АП-3776/2021(42)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 по делу N А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Нестерова Кирилла Андреевича (19.05.1992 г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН 544591722904, СНИЛС 157-792-760 24, адрес: 630033, г. Бердск, ул. Красный Сокол, д.23, кв.30), принятое по вопросу о погашении требований кредиторов по заявлению Голубева Виктора Алексеевича

при участии в судебном заседании:

от Мордковича И.А. - Иванчин А.А. по доверенности от 23.08.2024, паспорт,

от Нестерова К.А. - Голикова Т.Ю. по доверенности от 12.04.2023, паспорт,

от Путилиной Н.А. - Сирота Е.А. по доверенности от 22.08.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нестерова Кирилла Андреевича (далее - Нестеров К.А., должник) рассмотрено заявление Голубева Виктора Алексеевича (далее - Голубев В.А.) о признании требований кредиторов должника удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу N А45-18065/2020 о несостоятельности (банкротстве) Нестерова К.А. прекращено. С Нестерова К.А. в пользу Голубева В.А. взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мордкович Игорь Аронович (далее - Мордкович И.А., апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на фиктивность банкротства должника. Подчеркивает, что Мордкович И.А. является потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Нестерова К.А. Полагает, что суду необходимо приостановить процедуру банкротства до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Ёлгин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нестеров К.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе, а в случае отказа в прекращении производства по жалобе оставить ее без удовлетворения.

16.12.2024 от апеллянта поступили письменные пояснения, в которых Мордкович И.А. указывает, что должник создал видимость признаков своего банкротства с целью оспаривания сделок по специальным основаниям.

Представитель апеллянта Иванчин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника Голикова Т.Ю. настаивала на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Путилиной Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

11.09.2024 Голубев В.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением суда от 25.09.2024 удовлетворено заявление Голубева В.А. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов (4 727 303,21 рублей) в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

17.10.2024 от Голубева В.А. поступило заявление о признании требований удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, погашены, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Голубевым В.А. 15.10.2024 на депозитный счет нотариуса Дуваловой Н.Н. внесены денежные средства в размере 4 727 303,21 рублей, для погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов произведено в соответствии с определением арбитражного суда от 25.09.2024.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, главной целью процедуры банкротства является погашение требований кредиторов.

Погашение Голубевым В.А. всех требований кредиторов исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оценивая доводы апеллянта о фиктивности банкротства должника, о наличии гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении Нестерова К.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением суда от 24.09.2024 заявление Мордковича И.А. о включении требования в размере 47 183 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что Мордкович И.А. выразил свою волю на рассмотрение требований к должнику по существу в рамках гражданского иска в уголовном производстве. Каких-либо доказательств того, что в рамках уголовного судопроизводства Мордковичем И.А. заявлены ходатайства об оставлении без рассмотрения либо о прекращении производства по предъявленному гражданскому иску (отказе от иска) - материалы дела не содержат.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы расследование уголовного дела не завершено, приговор по уголовному делу N 12101500049002468 не вынесен.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве Нестерова К.А. не нарушает прав Мордковича И.А., заявившего о своих имущественных требованиях к должнику в рамках уголовного судопроизводства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 по делу N А45-18065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордковича Игоря Ароновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев