Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. N 09АП-74710/24 по делу N А40-111283/2021

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Дело N А40-111283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МоскапстройТН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу N А40- 111283/21, об исключении из реестра требований кредиторов должника требование АО "Москапстрой-ТН" на сумму 300 000,00 рублей, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ",

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2022 г. ООО "КВИНТА-В" (ИНН: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2024 г. поступило заявление Балашова А.А. об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Представитель АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" предоставил суду документы для приобщения к материалам дела, огласил позицию.

Представитель Балашова А. А. огласил позицию, поддержал заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 г. заявление Балашова А.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Москапстрой-ТН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40- 111283/21 заявление АО "Москапстрой-ТН" о признании ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Введено наблюдение в отношении должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100).

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) требование АО "Москапстрой-ТН" в размере 1 065 090,59 руб. - основной долг, 106 509,06 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что указанное требование основано на Решении Арбитражного суда горда Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-145132/19-97-1093, которым с ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) в пользу АО "Москапстрой-ТН" взыскана задолженность в размере 1 065 090,59 руб. - основной долг, 106 509,06 руб. - штраф.

Между тем, согласно платежным поручениям от 30.08.2018 г., 28.07.2018 г. задолженность погашена на сумму 300 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства не были учтены при включении требований АО "Москапстрой-ТН" в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 8 ст. 71 Закона о банкротстве если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности.

Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств.

В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Указанное право предоставлено в связи с внесением в указанную норму изменений только в соответствии Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 3 названного закона он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон официально опубликован 29.05.2024.

Таким образом, ранее 29.05.2024 г. Балашов А.А. был лишен права подать заявление об исключении требований АО "Москапстрой-ТН" на сумму 300 000,00 рублей из реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 300 000,00 руб. погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об исключении требования АО "Москапстрой-ТН" из реестра требований кредиторов должника в размере 300 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника требование АО "Москапстрой-ТН" на сумму 300 000,00 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов должника могут быть установленные безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора включено в реестр требований кредиторов необоснованно, неправомерно учитывается в реестре требований кредиторов должника.

Для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требование такого кредитора включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

Как следует из материалов дела, требование АО "Москапстрой-ТН" основано на Решении Арбитражного суда горда Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-145132/19-97-1093, которым с ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) в пользу АО "Москапстрой-ТН" взыскана задолженность в размере 1 065 090,59 руб. - основной долг, 106 509,06 руб. - штраф.

В свою очередь, согласно платежным поручениям от 30.08.2018 г., 28.07.2018 г. задолженность погашена на сумму 300 000,00 рублей, что не было учтено при включении требований АО "Москапстрой-ТН" в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта подтвердил, что данная сумма не была возвращена должнику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу N А40- 111283/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева