Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. N 08АП-9964/24 по делу N А46-6544/2019

город Омск

27 декабря 2024 г.

Дело N А46-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9964/2024) Головачева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу N А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бренинг Анастасии Шамильевны о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709),

при участии в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Автодом "Сибирь Моторс" (ИНН 5501219748), Степаненко Николая Тимофеевича, Жбанова Юрия Георгиевича, Хекк Максима Николаевича, Голубович Сергея Сергеевича, Головачевой Елены Валерьевны, Головачева Сергея Александровича, Муратова Бориса Владимировича, Саламатова Анатолия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Русмат Экспорт" (ИНН 5504040393), финансового управляющего имуществом Головачева Сергея Александровича Комарова Юрия Владиславовича,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Романовой Надежды Анатольевны; Караганян Анны Владимировны; Гололобова Евгения Николаевича, бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" Сибиченко Сергея Сергеевича, Ботаненко Януша Петровича, Надсонова Александра Алексеевича, Елгиной Елены Валентиновны, Болтаевой Лолиты Кахаевны, Багаевой Елены Алихановны,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Бренинг Анастасии Шамильевны - посредством системы веб-конференции представителя Волочаева М.О. (по доверенности от 09.08.2024, сроком действия один год);

от Головачева Сергея Александровича - представителя Войзбун К.А. (по доверенности от 11.03.2024, сроком действия пять лет),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" обратилось 04.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "АФ Омская", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-6544/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 ООО "АФ Омская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее - Семенихин К.А.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 арбитражный управляющий Семенихин К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская", конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Павел Владимирович (далее - Павлов П.В.).

07.10.2020 конкурсный управляющий ООО "АФ Омская" Павлов П.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 148624) о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (далее - ООО "Сибирский экспорт", ответчик), по отчуждению пяти транспортных средств:

1) Марка, модель: Автофургон 28181-0000010-024 (VIN: XSU28181H70002523, год выпуска: 2007, Двигатель, кузов: 33070070124266 243119, Шасси 33090070929615);

2) Марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: SMALLMAM348A281046, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM348A281046, 120108B05353);

3) Марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490);

4) Марка, модель: ВАЗ 21074 (VIN: ХТА21074082834361, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: ХТА21074082834361, 9165119);

5) Марка, модель: DAEWO MATIZ MX (VIN: XWB4A11CDAA281355, год выпуска: 2010, Двигатель, кузов: XWB4A11CDAA281355, 493318KC2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаненко Николай Тимофеевич, Жбанов Юрий Георгиевич, Хекк Максим Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Автодом "Сибирь Моторс" (ИНН 5501219748), Гололобов Евгений Николаевич, Романова Надежда Анатольевна, Караганян Анна Владимировна, Голубович Сергей Сергеевич (далее - Степаненко Н.Т., Жбанов Ю.Г., Хекк М.Н., ООО "Автодом "Сибирь Моторс", Голобов Е.Н., Романова Н.А., Караганян А.В., Голубович С.С.).

После закрытия судебного заседания от конкурсного управляющего Павлова П.В. поступило заявление об уточнении требований, содержащее ходатайство о привлечении собственников транспортных средств в качестве соответчиков в обособленном споре по оспариванию сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 процессуальный статус Степаненко Н.Т., Жбанова Ю.Г., Хекк М.Н., Гололобова Е.Н. изменен с третьих лиц на соответчиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 Голубович С.С. исключён из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший конкурсный управляющий ООО "Импэкс" Сибиченко Сергей Сергеевич, Ботаненко Януш Петрович, Надсонов Александр Алексеевич, Гололобов Евгений Николаевич (далее - Сибиченко С.С., Ботаненко Я.П., Надсонов А.А., Гололобов Е.Н.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муратов Борис Владимирович, Саламатов Анатолий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Русмат Экспорт" (ИНН 5504040393), Елгина Елена Валентиновна, Болтаева Лолита Кахаевна, Багаева Елена Алихановна, Головачева Елена Валерьевна (далее - Муратов Б.В., Саламатов А.Н., ООО "Русмат Экспорт", Елагина Е.В., Болтаева Л.К., Багаева Е.А., Головачева Е.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "АФ Омская" Павлова П.В., последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) конкурсным управляющим ООО "АФ Омская" утвержден Халимов Эмиль Камилевич (далее - конкурсный управляющий, Халимов Э.К.).

18.07.2022 от конкурсного управляющего Халимова Э.К. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточнения заявления, согласно которым управляющий просил:

1. Привлечь в качестве ответчиков Муратова Б.В., Саламатова А.Н., ООО "Русмат Экспорт";

2. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства марки 28181-0000010-02, VIN XSU28181H70002523, выбывшего из владения ООО "АФ Омская" в пользу Степаненко Н.Т., Муратова Б.В., Саламатова А.Н., ООО "Русмат-Экспорт". Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 315 000 руб. со Степаненко Н.Т., Муратова Б.В., Саламатова А.Н., ООО "Русмат-Экспорт" солидарно в пользу ООО "АФ Омская";

3. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства марка LAND ROVER RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER (VIN SMALLMAM348A281046, выбывшего из владения ООО "АФ Омская" в пользу Жбанова Ю.Г. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со Жбанова Ю.Г. денежных средств в размере 873 750 руб. в пользу ООО "АФ Омская";

4. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства марка LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE VIN: SMALLMAM548А294401, бывшего из владения ООО "АФ Омская" в пользу ООО "Сибирский экспорт". Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE VIN: SMALLMAM548А294401. В случае невозможности возврата транспортного средства взыскать с ООО "Сибирский экспорт" в пользу ООО "АФ Омская" 1 059 377 руб. 60 коп.;

5. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства марка ВАЗ 21074 VIN: ХТА21074082834361, выбывшего из владения ООО "АФ Омская" в пользу Хекка М.Н. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хекка М.Н. 75 666 руб. в пользу ООО "АФ Омская";

6. Признать недействительной сделку по отчуждению ООО "АФ Омская" транспортного средства марка DAEWO MATIZ MX VIN: XWB4A11CDAA281355 в пользу Голубовича С.С. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Голубовича С.С. денежных средств в размере 147 000 руб. в пользу ООО "АФ Омская".

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 изменен процессуальный статус Муратова Б.В., Саламатова А.Н., ООО "Русмат Экспорт" с третьих лиц на соответчиков, поскольку указанные лица являются сторонами оспариваемых сделок по продаже спорных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Головачев Сергей Александрович (далее - Головачев С.А.), в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом Головачева С.А. - Комаров Юрий Владиславович (далее - Комаров Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) удовлетворены ходатайство ФНС России и арбитражного управляющего Халимова Э.К. об освобождении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская", конкурсным управляющим ООО "АФ Омская" утверждена Бренинг Анастасия Шамильевна (далее - Бренинг А.Ш., конкурсный управляющий).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции изменил процессуальный статус Муратова Б.В., Саламатова А.Н., ООО "Русмат Экспорт" с третьих лиц на соответчиков, поскольку указанные лица являются сторонами оспариваемых сделок по продаже спорных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 процессуальный статус Головачевой Е.В. и ООО "Автодом "Сибирь Моторс" изменен с третьих лиц на заинтересованных лиц (соответчиков).

С учетом итоговых уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсным управляющим Бренинг А.Ш. заявлено о признании недействительными:

1) единой сделки по выбытию из имущественной сферы ООО "АФ Омская" транспортного средства Марка, модель: Автофургон 28181-0000010- 024 (VIN: XSU28181H70002523, год выпуска: 2007, Двигатель, кузов: 33070070124266 243119, Шасси 33090070929615) по договорам купли-продажи от 03.12.2018 между ООО" АФ Омская" и Степаненко А.Н., от 08.09.2020 между Степаненко Н.Т. и Муратовым Б.В., от 08.09.2020 между Муратовым Б.В. и Саламатовым А.Н., между Саламатовым А.Н. и ООО "Русмат-Экспорт"; применении последствий недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в размере 315 000 руб.;

2) единой сделки по выбытию из имущественной сферы ООО "АФ Омская" транспортного средства Марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: SMALLMAM348A281046, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM348A281046, 120108B05353) по договору комиссии N Д112685 от 14.07.2017 между ООО "Автодом Сибирь моторс" и ООО "АФ Омская", договору купли-продажи N Д12687 от 15.07.2017 между ООО "Автодом Сибирь моторс" и Жбановым Ю.В.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Жбанова Ю.Г. денежных средств в размере 873 750 руб.;

3) единой сделки по выбытию из имущественной сферы ООО "АФ Омская" транспортного средства Марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490) по договорам купли-продажи от 14.11.2017 между ООО" АФ Омская" и ООО "Мясной мастер", от 23.05.2018 между ООО "Мясной мастер" и Головачевой Е.В. от 08.11.2019 между Головачевой Е.В, и ООО "Сибирский экспорт"; применении последствии недействительности сделки в виде возложения на ООО" Сибирский экспорт" и Головачева С.А. обязанности возвратить в конкурсную массу ООО" АФ Омская" данный автомобиль;

4) договора купли-продажи транспортного средства Марка, модель: ВАЗ 21074 (VIN: ХТА21074082834361, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: ХТА21074082834361, 9165119), заключенного 06.02.2017 между ООО "АФ Омская" и Хекк М.Н.; применении последствий недействительности сделки в виду взыскания с Хекка М.Н. денежных средств в размере 75 666 руб.

5) договора купли-продажи транспортного средства Марка, модель: DAEWO MATIZ MX (VIN: XWB4A11CDAA281355, год выпуска: 2010, Двигатель, кузов: XWB4A11CDAA281355, 493318KC2), заключенного 17.05.2017 между ООО "АФ Омская" и Голубовичем С.С.; применении последствий недействительности сделки в виду взыскания с Голубовича С.С. денежных средств в размере 147 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 заявления конкурсного управляющего Бренинг А.Ш. (вх. 148624 от 07.10.2020) удовлетворено частично:

признана недействительной сделка по дарению - безвозмездной передаче ООО "АФ Омская" в пользу Головачева С.А. транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, Год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490), прикрываемая:

- договором купли-продажи между ООО "АФ Омская" и ООО "Мясной мастер" от 14.11.2017,

- договором купли-продажи между ООО "Мясной мастер" и Головачевой Е.В. от 23.05.2018,

- договором купли-продажи между Головачевой Е.В. и ООО "Сибирский экспорт" от 08.11.2019.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Головачева С.А. возвратить в конкурсную массу, формируемую в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "АФ Омская", транспортное средство - LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490);

Признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.02.2017 транспортного средства ВАЗ 21074 (VIN: ХТА21074082834361, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: ХТА21074082834361, 9165119), заключенный между ООО "АФ Омская" и Хекком М.Н. Примененыь последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хекка М.Н. в пользу конкурсной массы, формируемой в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "АФ Омская", денежных средств в размере 75 666 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Бренинг А.Ш. отказано.

Определено взыскать с Головачевой Е.В. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, с Головачева С.А. в доход федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, с ООО "Сибирский экспорт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, с Хекка М.Н. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, с ООО "АФ Омская" в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, Головачев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделки в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490) отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возложения на Головачева С.А. обязанности по возврату спорного транспортного средства в конкурсную массу должника противоречит материалам дела, поскольку Головачев С.А. никогда не являлся собственником данного автомобиля, а управляющие не просили применить такие последствий в отношении Головачева С.А.; при рассмотрении дела в материалы дела Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области представлены сведения о том, что собственником спорного автомобиля является ООО "Сибирский экспорт". Также отмечает, что при разрешении настоящего спора суд не учел стоимость спорного автомобиля, выбывшего из владения должника в пользу ООО "Сибирский экспорт", который предварительно был оценен конкурсным управляющим в размере около 1 059 377 руб. 60 коп., что не превышает 1 % от балансовой стоимости активов должника, что, в свою очередь, позволяет квалифицировать её как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности. С учетом изложенного, полагает, что у суда первой инстанции в таких условиях при разрешении вопроса о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными отсутствовали основания для применения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Головачева С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Бренинг А.Ш. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по настоящему делу в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1 Постановления N 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между ООО "АФ Омская" в лице директора Фукса Алексея Николаевича (продавец) и ООО "Мясной мастер" в липе директора Полковой Ксении Константиновны (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490 по цене реализации в размере 58 999 руб. Срок оплаты до 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2017 транспортное средство находилось в исправном состоянии, являлось годным к эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГЮРЛ ООО "Мясной мастер" ИНН:5504151248 (созданное 07.11.2017) прекратило деятельность юридического липа 25.09.2018 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО "ИМПЭКС" ИНН: 5503150675.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-18290/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ИМПЭКС" (ИНН 5503150675,ОГРН 1155543042247).

Согласно финальному отчету конкурсного управляющего ООО "ИМПЭКС" Сибиченко С.С. имущество у должника ООО "ИМПЭКС" в ходе процедуры конкурсного производства выявлено не было.

Согласно ответа УМВД России но Омской области от 05.10.2021, между ООО "Мясной мастер" и Головачевой Е.В. 23.05.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548A294401). Цена реализации 58 999 руб.

Далее, 08.11.2019 между Головачевой Е.В. и ООО "Сибирский экспорт", директором которого является Головачев С.А., заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548A294401). Цена реализации 150 000 руб. Изменения о собственнике зарегистрированы 11.11.2019.

Сведения об оплате за спорный автомобиль отсутствуют.

С учетом совокупности представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры купли-продажи между ООО "АФ Омская" и ООО "Мясной мастер" от 14.11.2017, между ООО "Мясной мастер" и Головачевой Е.В. от 23.05.2018, между Головачевой Е.В, и ООО "Сибирский экспорт" от 08.11.2019 по продаже транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, Год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490), являются недействительными как прикрывающие сделку по отчуждению ООО "АФ Омская" данного объекта в пользу Головачева С.А.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо мотивированные возражения по существу сформулированных судом первой инстанции выводов относительно недействительности сделки в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отклоняется, поскольку в настоящем случае судом первой инстанции установлен факт безвозмездного вывода транспортного средства из имущественной сферы должника по цепочке сделок, доказательства оплаты по которым не представлены.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по причине отсутствия доказательств реального исполнения сделок в виде оплаты стоимости транспортного средства, в связи с чем пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с примененными судом первой инстанции последствиями недействительности спорной сделки в виде возложения на Головачева С.А. обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "АФ Омская" транспортное средством LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490).

Согласно позиции Головачева С.А. возврат в натуре истребуемого у него имущества невозможен, поскольку он не является собственником спорного транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт I статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Основной целью применения последствий недействительности сделки является восстановление первоначального статуса ее сторон, т.е. возвращение участников гражданского оборота в наиболее справедливое положение, в том числе в имущественном плане.

В настоящем случае согласно представленным в материалы дела сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства Марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (ГРЗ: О600ЕС55, VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490), о чем также было указанно судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения, является ООО "Сибирский экспорт", сведениями об уничтожении автомобиля регистрирующий орган не располагает.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств выдан на ООО "Сибирский экспорт", по которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО "Сибирский экспорт" представляло суду пояснения о том, что данный автомобиль существует в натуре, не продан и не реализован в пользу третьих лиц.

Таким образом, несмотря на то, что судом первой инстанции установлены обстоятельства вывода спорного транспортного средства по цепочке сделок в пользу Головачева С.А., являющегося директором ООО "Сибирский экспорт", возложение обязанности по возврату спорного транспортного средства в конкурсную массу должника на лицо, не являющееся его текущим собственником, не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

При указанных обстоятельствах в настоящем случае надлежало применить последствия недействительности спорной сделки в виде возложения на ООО "Сибирский экспорт" обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного автомобиля - марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (ГРЗ: О600ЕС55, VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490), как собственника такого имущества, несмотря на установления факта пользования имуществом непосредственно Головачевым С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Головачева С.А. подлежит частичному удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по настоящему делу подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки в отношении транспортного средства марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (ГРЗ: О600ЕС55, VIN: SMALLMAM548А294401, год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9964/2024) Головачева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу N А46-6544/2019 изменить в обжалуемой части применения последствий недействительности сделки в отношении транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, Год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490), с учетом изменения изложить абзац 6 резолютивной части судебного акта, следующим образом:

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529) возвратить в конкурсную массу, формируемую в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709), транспортное средство- LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (VIN: SMALLMAM548А294401, Год выпуска: 2008, Двигатель, кузов: SMALLMAM548А294401, 130608В08490).

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу N А46-6544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок