Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. N 13АП-31620/24 по делу N А56-2785/2019

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2024 г.

Дело N А56-2785/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. - представитель Яковенко В.Д. (по доверенности от 03.05.2024),

от Ларионовой А.А. - представитель Красильников Р.А. (по доверенности от 17.10.2024),

от ООО "ИЦМ" - представитель Яковлев А.А. (по доверенности от 18.12.2023, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31620/2024) Ларионовой Анны Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу N А56-2785/2019/сд.1/пр-во/инд. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России 16.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник, ООО "Сфера") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением арбитражного суда от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.

В арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - ООО "ИЦМ") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд заменить взыскателя ООО "Сфера" на правопреемника ООО "ИЦМ", произвести индексацию задолженности на 302 596,05 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 взыскатель ООО "Сфера" по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-2785/2019/сд.1 заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО "ИЦМ" по требованию к Ларионовой Анне Алексеевне; с Ларионовой Анны Алексеевны в пользу ООО "ИЦМ" в порядке индексации взысканы денежные средства в размере 302 596,05 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом Ларионова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 г. по делу N А56-2785/2019/сд.1/пр-во/инд изменить, в удовлетворении требований о взыскании с Ларионовой А.А. денежных средств в размере 302 596,05 руб. отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт принят с нарушением требований материального и процессуального права, поскольку суд неправомерно принял решение о переходе к ООО "ИЦМ" не только прав требований денежных средств, но и процессуальных прав индексирования долга с момента вынесения определения суда о признании сделки недействительной.

Ссылаясь на положения статей 384, 387, ч. 5 ст. 313 ГК РФ и Протокол N 39480-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов, апеллянт указывает, что поскольку согласно договору купли-продажи уплаченная по результатам торгов в пользу ООО "Сфера" денежная сумма включает в себя только взысканный решением суда основной долг, при этом право на индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период неисполнения этого решения в расчет и предмет договора не включено, следовательно, процессуальные права и обязанности стороны (включая право на индексацию денежных средств) в предмет уступки не входят. Выводы суда первой инстанции об объеме требований, перешедших к исполнившему обязательство третьему лицу, сделаны без учета положений ч. 5 ст. 313 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 г. N 5-КГ17-13).

Как полагает Ларионова А.А. с момента вынесения определения суда 13.02.2023 по делу N А56-2785/2019/сд.1 и вплоть до 21.02.2024 года - продажи долга путем открытых торгов, потери взыскателя в условиях инфляционных процессов несло ООО "Сфера". По мнению подателя апелляционной жалобы, право на индексацию неразрывно связано с конкретным лицом (в данном случае, ООО "Сфера"). При этом, в силу закона (ст. 383 ГК РФ) такой переход прав не допускается.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу N А56-2785/2019 признаны обоснованными требования Ларионовой А.А. в размере 4 336 925 руб. (вытекающие также из обособленного спора N А56-2785/2019/сд.1), и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Сфера", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, удовлетворение требований о полном процессуальном правопреемстве создает конфликт судебных актов, поскольку правопреемство произошло лишь в "удобной" для правопреемника части, оставив обязанность возмещения вреда у ООО "Сфера" и после расчетов с кредиторами.

В суд от ООО "ИЦМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 19.08.2024 по делу N А56-2785/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ларионовой А.А. представил для приобщения к материалам дела оригинал квитанции об оплате госпошлины, апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО "ИЦМ" и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Россий1ской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-2785/2019/сд.1 признаны недействительными сделками договор купли-продажи автомобиля (Mercedes-Benz G500; номер двигателя: 27396 330477980; шасси N. (VIN) WDB4632361X239820; год выпуска 2015; цвет: черный) от 26.09.2019, заключенный между ООО "Сфера" и Османовым Ильясом Деляверовичем; договор купли-продажи автомобиля (Mercedes-Benz G500; номер двигателя: 27396 330477980; шасси N (VIN) WDB4632361X239820; год выпуска 2015; цвет: черный) от 28.12.2018, заключенный между ООО "Сфера" и Османовым Ильясом Деляверовичем; договор купли-продажи автомобиля (Mercedes-Benz G500; номер двигателя: 27396 330477980; шасси N (VIN) WDB4632361X239820; год выпуска 2015; цвет: черный) от 26.09.2019, заключенный между Османовым Ильясом Деляверовичем и Лариновой Анной Алексеевной.

В качестве применения последствий недействительности сделок с Лариновой Анны Алексеевны в конкурсную массу ООО "Сфера" взысканы денежные средства в размере 4 336 925,00 руб., солидарно с Лариновой Анны Алексеевны и Османова Ильяса Деляверовича в конкурсную массу ООО "Сфера" взыскано 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В Выборгском РОСП (194352, Санкт-Петербург г. Сиреневый б-р, 9) по исполнительному листу от 19.10.2023 N ФС 037627798 возбуждено исполнительное производство N 550353/23/78002-ИП от 27.11.2023 в отношении Лариновой Анны Алексеевны. Задолженность по состоянию на 07.03.2024, согласно исполнительному производству, составляет 4 186 923,61 руб.

Согласно Протокола N 39480-ОТПП/1 о результатах проведения открытых торгов Общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (ИНН 7713481941) признано победителем торгов по лоту N 1: Право требования (дебиторская задолженность) к физическим лицам в размере 5 032 467,96 руб.: Право требования (дебиторская задолженность) к Ларионовой Анне Алексеевне (ИНН 780247636102, гражданка РФ, 03.08.1986 г.р.) в размере 4 336 925,00 руб.

По результатам торгов 21.02.2024 между ООО "Сфера" и ООО "ИЦМ" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 21/02. В соответствии с условиями договора, к ООО "ИЦМ" перешло право требования к Ларионовой А.А. На дату заключения Договора 21.02.2024 размер указанных выше прав требований составляет 4 240 953,61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИЦМ" в суд с заявлением о замене взыскателя (должника) на правопреемника (ООО "ИЦМ") и индексации задолженности за период с 13.02.2023 (дата определения суда о признании сделок недействительными) по 07.03.2024 (дата подачи заявления о правопреемстве и индексации в арбитражный суд).

Удовлетворяя заявленные требования в части процессуального правопреемства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384 ГК РФ, 48 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N35); в части индексации судом приняты во внимание положения статьи 183 АПК РФ, предусматривающие возможность индексации присужденных взыскателю сумм.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Таким образом, если судебное решение, которым сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной нормы, во-первых, следует, что первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи.

Во-вторых, из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Изложенное означает, что при намерении цедента при уступке новому кредитору права требования по основному обязательству сохранить за собой права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, эти права должны быть явно и недвусмысленно перечислены в договоре цессии.

При этом фактическая реализация цедентом права, переход которого к цессионарию не был прямо исключен в договоре цессии (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), не влияет на вышеизложенное толкование условий определения объема передаваемых новому кредитору прав.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 N 305-ЭС24-14412 по делу N А41-94292/2023.

Как следует из текста Договора уступки прав требования (цессии) от 21.02.2024N 21/02 по договору цедент уступает, а цессионарий принимает требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора уступки прав требования (цессии) N 21/02 от 21.02.2024 (п. 1.1 договора уступки).

На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) от 21.02.2024 N 21 /02 цедент (должник) имел право на взыскание индексации, следовательно, в отсутствие в договоре специальной оговорки об исключении права цессионария на получение индексации, к ООО "ИЦМ" перешли права требования также и на индексацию задолженности.

Таким образом, доводы Ларионовой А.А. о том, что ООО "ИЦМ" не несло финансовых потерь с момента вынесения определения суда от 13.02.2023 по делу N А56-2785/2019/сд.1 до продажи долга, в связи с чем потери нес правопредшественник ООО "ИЦМ" - ООО "Сфера", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку права требования переданы ООО "ИЦМ" в том размере, которые существовали у ООО "Сфера" на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) N21/02 от 21.02.2024, без исключения права на индексацию суммы задолженности.

Сумма индексации по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 за период с 13.02.2023 по 07.03.2024 согласно расчету заявителя, который судом проверен, признан верным, составляет 302 596,05 руб., в соответствии с расчетом.

Доводы Ларионовой А.А. со ссылкой на положения п. 5 статьи 313 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм. Данные положения относятся к исполнению обязательства третьим лицом и не затрагивают правоотношения сторон, которые регулируются главой 24 ГК РФ. Кредитором по делу выступает ООО "Сфера", правопреемником кредитора - ООО "ИЦМ", должником - Ларионова А.А., при этом задолженность возвращена не третьим лицом, а должником Ларионовой А.А.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу N А56-2785/2019/сд.1/пр-во/инд. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова