Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. N 07АП-6535/19 по делу N А27-22718/2018

город Томск

15 января 2025 г.

Дело N А27-22718/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2025 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-6535/2019(22)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу N А27-22718/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хлестунова Алексея Геннадьевича, принятое по заявлению должника о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны и отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего, и по заявлению Гюнтер Анны Николаевны о признании исполненной обязанности по выплате прожиточного минимума,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хлестунова Алексея Геннадьевич (далее - Хлестунов А.Г., должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился должник с заявлением признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (далее - арбитражный управляющий Гюнтер А.Н.) и отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего. В свою очередь финансовый управляющий обратилась с заявлением о признании обязанности по выплате прожиточного минимума исполненной.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 признано незаконным бездействие финансового управляющего Гюнтер А.Н., выразившееся в непринятии в период с 30.03.2024 по 19.08.2024 мер по выплате прожиточного минимума, установленного постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2024 в размере 200 316,32 рублей. В удовлетворении заявления должника в остальной части требований отказано, а также отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу N А27-22718/2018 в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Хлестунова А.Г. о признании незаконными действий финансового управляющего Гюнтер А.Н. в части непринятия мер по выплате прожиточного минимума должнику в период с 30.03.2024 по 19.08.2024 отказано.

26.12.2024 от финансового управляющего Гюнтер А.Н. поступило заявление о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. просит распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с Хлестунова А.Г. в пользу Гюнтер А.Н. 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу N А27-22718/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел заявление в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ данный вопрос может быть разрешен судом в определении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу N А27-22718/2018.

К апелляционной жалобе приложен чек по операции ПАО Сбербанк от 22.11.2024, согласно которому Гюнтер А.Н. уплатила госпошлину в размере 10 000 рублей (назначение платежа "Государственная пошлина в суд за апелляционную жалобу по делу о банкротстве Хлестунова А.Г. по обжалованию действий фин. управляющего").

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 принято в пользу арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. При этом вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы разрешен не был.

При указанных обстоятельствах заявление Гюнтер А.Н. о взыскании с Хлестунова А.Г. 10 000 рублей расходов, понесенных на уплату госпошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Хлестунова Алексея Геннадьевича в пользу Гюнтер Анны Николаевны 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу N А27-22718/2018.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова