Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. N 13АП-34527/24 по делу N А21-7982/2021

г. Санкт-Петербург

20 января 2025 г.

Дело N А21-7982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротов С.М.

судей Бармина И.Н., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Путяковой В.П.

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Татаурова Петра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2024 по делу N А21-7982/2021(судья С.Г. Ефименко), принятое по заявлению финансового управляющего Татаурова П.В. о завершении процедуры реализации имущества должника - Попова Олега Васильевича, взыскании с ФНС России расходов на процедуру в размере 47 111,74 рублей, вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Олега Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Попова Олега Васильевича, обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 813 226,42 руб., в том числе основной долг - 542 325,23 руб.

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 04.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) в отношении Попова Олега Васильевича ведена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кочнева Динара Ильдусовна, члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2022, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 8278360 публиковано 24.02.2022.

Решением арбитражного суда от 29.07.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) - Попов Олег Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2022, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 9321482 опубликовано 29.07.2022.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 (Резолютивная часть от 20.12.2022) Ланцов Александр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Попова О.В., финансовым управляющим должника Попова О.В. утвержден Татауров Петр Вячеславович (ИНН 772747948428, адрес: 121374, Москва, а/я 425), член САУ СРО "Дело".

04.07.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего должника Татаурова П.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника - Попова Олега Васильевича, взыскании с ФНС России расходов на процедуру в размере 47 111,74 руб., вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства.

Определением арбитражного суда от 04.10.2024 завершена процедура реализации имущества должника Попова Олега Васильевича. Попов Олег Васильевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Татаурова Петра Вячеславовича. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Татауров Петр Вячеславович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить в части взыскания с ФНС России понесенные расходы финансового управляющего на процедуру в размере 47 111, 74 руб., а также фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся взыскания с ФНС России понесенные расходы финансового управляющего на процедуру в размере 47 111, 74 руб., а также фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.

В силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу в отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего денежных средств в конкурсной массе не имелось для погашения расходов в процедуре - реализации имущества, а также фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции не учтено, что заявителем на депозит суда вносились только денежные средства за проведение процедуры - реструктуризации долгов, которые на основании Решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2022 по настоящему делу перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области финансовому управляющему Кочневой Динаре Ильдусовне, в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, в размере 25 000 руб.

Денежные средства за проведение процедуры реализации имущества Попова О.В. на депозитный счет арбитражного суда не вносились.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Татауров П.В. принимал участие в процедуре - реализации имущества в период с 27.12.2022 по 24.09.2024.

Также в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве" сообщение о признании Попова Олега Васильевича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего, порядке и сроках предъявления требований к должнику опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 (7343) от 06.08.2022 на стр. 48 (порядковый номер публикации 12210288574), включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 29.07.2022 года (N сообщения 9321482). Сообщение об утверждении вновь назначенного финансового управляющего включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 23.12.2022 года (N сообщения 10407285).

В связи с изложенным, финансовым управляющим понесены расходы в размере 47 111, 74 руб.

Расчет приложен к материалам дела, проверен судом апелляционной инстанции, сторонами не оспаривается.

Таким образом, вознаграждение, а также расходы за проведение процедуры реализации имущества финансовому управляющему Татаурову П.В. не выплачивалось, финансовый управляющий правомерно обратился в суд с заявлением о его взыскании с заявителя.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2024 по делу N А21-7982/2021 подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2024 по делу N А21-7982/2021 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с ФНС России в пользу Татаурова Петра Вячеславовича фактически понесенные расходы финансового управляющего на процедуру в размере 47 111, 74 руб.

Взыскать с ФНС России в пользу Татаурова Петра Вячеславовича вознаграждение в размере 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина В.В. Черемошкина