Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. N 09АП-74980/24 по делу N А40-6305/2016

г. Москва

20 января 2025 г.

Дело N А40-6305/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2025.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табаковой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-6305/16 (175-15) об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а так же о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Табаковой Елены Викторовны (ИНН 770301429943, 04.07.1961 г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 025-067-926 45, место жительства: г. Москва),

при участии в судебном заседании:

Табакова Е.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017 в отношении гражданки Табаковой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Е.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 ходатайство должника о приостановлении производства по делу удовлетворено, суд приостановил производство по делу N А40-6305/16-175-15Б о банкротстве гражданки Табаковой Е.В. до рассмотрения Мещанским районным судом уголовных дел N 12201450016000727, N 12301450005000139.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 года по делу N А40- 6305/16 отменено. Продлен срок реализации имущества Табаковой Е.В. сроком на шесть месяцев. Расчсмотрение отчета финансового управляющего должника откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2024 было отказано Табаковой Е.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в имеются новые существенные обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела о банкротстве по существу, а именно:

16.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил о заочном привлечении в качестве обвиняемого Берсона Е.А., уроженца Московской области, г. Люберцы, гражданина РФ.

18.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил признать потерпевшей Табакову Е.В., 04.07.1961 г.р., гражданским истцом по данному уголовному делу, на сумму причиненного ущерба 292 213 678 рублей, о чем ей объявить.

Обстоятельства, исследуемые в уголовных делах N 12201450016000727, N 2301450005000139 и результат их рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения банкротного дела, а именно отмены реализации имущества Табаковой Е.В. и реабилитации Табаковой Е.В. Факты, установленные в уголовном судопроизводстве (суда общей юрисдикции), будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому банкротному делу. Так, уже на предварительной стадии уголовного судопроизводства, следствием доказано что никакого долга Табаковой Е.В. в пользу якобы кредиторов Берсона Е.А., Дроздовой Е.Б. и Канунниковой С.В. нет, а осуществлены, данными лицами, мошеннические действия, приведшие к тяжким последствиям в отношении Табаковой Е.В. и повлекшие фиктивное банкротство.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобы, который в порядке ст. 268 АПК РФ приобщен коллегией судей к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции должник доводы апелляционной инстанции поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего 13.08.2024 поступил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина не завершены, а именно: не реализовано имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.

Табакова Е.В. в ходе судебного заседания 22.08.2024 представила очередное ходатайство о приостановлении производства по делу и указала на наличие следующих новых обстоятельств, которые отсутствовали при заявлении предыдущего ходатайства о приостановлении производства по делу.

25.05.2022 следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12201450016000727 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу N 12201450016000727 Табакова Е.В. признана потерпевшей.

19.01.2023 следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12301450005000139 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу N 12301450005000139 Табакова Е.В. признана потерпевшей.

28.09.2023 Мещанским районным судом города Москвы вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Табаковой Е.В., в рамках расследования уголовного дела N 12201450016000727.

16.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил о заочном привлечении в качестве обвиняемого Берсона Е.А., уроженца Московской области, г. Люберцы, гражданина РФ.

18.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил признать потерпевшей Табакову Е.В., 04.07.1961 г.р., гражданским истцом по данному уголовному делу, на сумму причиненного ущерба 292 213 678 рублей, о чем ей объявить.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по уголовным делам N 12201450016000727 и N 12301450005000139, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве не повлечет ни одного процессуального последствия, которые находилось бы в причинно-следственной связи с возможными решениями по уголовным делам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Срок реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 2 ст. 58 установлено, что в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона

Пункт 3 гласит, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, приостановление производства по делу о банкротстве не влечет ни одного процессуального последствия, которые находилось бы в причинно-следственной связи с возможными решениями по уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

Вместе с тем, коллегией судей установлено следующее.

Определением суда от 14.10.2016, вступившим в законную силу 08.12.2016 заявление Берсона Евгения Александровича о признании Табаковой Елены Викторовны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении Табаковой Елены Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Берсона Евгения Александровича в размере 1 384 436, 74 руб. основного долга, а также 951 112, 67 руб. процентов в третью очередь удовлетворения отдельно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов Табаковой Елены Викторовны включено требование Берсона Евгения Александровича в размере 1 995 155 руб. 44 коп. основного долга, а также в размере 4 584 320 руб. 00 коп. проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в третью очередь реестра требований Табаковой Елены Викторовны включено требование Канунниковой Светланы Владимировны размере 3 000 000 руб. основного долга, в размере 19 391 988,46 руб. процентов за пользование кредитом, а также в размере 9 385 000 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, требование Канунниковой Светланы Владимировны признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Табаковой Елены Викторовны в размере 2 283 335, 50 руб. индексации за период с 01.01.2019 по 11.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, требования Дроздовой Елены Борисовны включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 010 000 руб. основного долга, 71 864 руб. расходов по уплате госпошлины, а также - 2 762 798,96 руб. процентов.

Согласно реестру требований кредиторов должника от 12.08.2024 общая задолженность Табаковой Е.В., включенная реестр требований, составляет 48 680 307,80 руб. (погашено из них - 6 123 340,01 руб.).

Должником в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указано и установлено коллегией судей, что в конкурсную массу должника включено имущество должника, в том числе - единственное жилье - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Романов пер., д.5, кв.24 (не исключена из конкурсной массы, поскольку признана роскошным жильем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-6305/16 удовлетворено частично заявление финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. об утверждении положения о порядке реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д.5, кв.24 и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д.13.

Утвержден порядок, в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пп.2.2.3 и 2.14.6, 2.14.7.

Изложены п.2.2.3. в редакции должника:

- начальная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д.5, кв.24 (далее - Квартира) - 370 148 000 руб.;

- начальная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д.13 - 11 806 000 руб.

Изложен п.2.14.6,2.14.7 в редакции должника, установлен шаг снижения цены - 3%, срок по истечении которого возможно снижение цены - 30 календарных дней и общее количество периодов -5.

Постановлением Мещанского районного суда от 03.10.2022 на имущество Должника наложен арест в рамках расследования уголовного дела N 12201450016000727, возбужденного постановлением следователя Мещанского СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы Корнеевой М.С.

Табакова Е.В. указывает на то, что кредиторы Дроздова Е.Б., Канунникова С.В. и Берсон Е.А. являются лицами, совершившими мошеннические действия в отношении должника. Их требования, в том числе, сам факт возбуждения процедуры банкротства, являются необоснованными. В обоснование указанных доводов Табакова Е.В. ссылается на следующее.

25.05.2022 следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12201450016000727 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу N 12201450016000727 Табакова Е.В. признана потерпевшей.

19.01.2023 следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12301450005000139 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу N 12301450005000139 Табакова Е.В. признана потерпевшей.

28.09.2023 Мещанским районным судом города Москвы вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Табаковой Е.В., в рамках расследования уголовного дела N 12201450016000727.

Как следует из представленных доказательств, участники по уголовным делам N 12201450016000727, N 12301450005000139, возбужденным в отношении мошеннических действий лиц по захвату дорогостоящего имущества Табаковой Е.В., являются вышепоименованные лица.

16.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил о заочном привлечении в качестве обвиняемого Берсона Е.А., уроженца Московской области, г. Люберцы, гражданина РФ.

18.08.2024 Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева, постановил признать потерпевшей Табакову Е.В., 04.07.1961 г.р., гражданским истцом по данному уголовному делу, на сумму причиненного ущерба 292 213 678 рублей, о чем ей объявить.

В Постановлении от 16.08.2024 в рамках уголовного дела N 12201450016000727 (Т. 86, л.д. 37) Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, лейтенант юстиции Н.Ю. Зайцева указала следующее.

Берсон Евгений Александрович, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговор: с причинением значительного ущербу гражданину, в особом крупном размере.

Так он (Берсон Е.А.), вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Табаковой Е.В., путем обмана, собственности Табаковой Е.В. дорогостоящего недвижимого имущества на территории ЦАО г. Москвы и г. Санкт-Петербург, 22 сентября 2006 год неустановленное лицо, представлявшееся Берсоном Е.А., находясь в кабинет заместителя "АО "Коммерческий Банк "Экспресс- кредит"", расположенного по адресу г. Москва, ул. Переяславская, д. 46, стр. 2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием Табаковой Е.В., под предлогом залога, заключило договор займа с последним на сумму 40 000 (сорок тысяч) долларов США, что на 22 сентября 2006 года по курс ЦБ России составляет 988 000 рублей, в подтверждение которого составлена расписка получении Табаковой Е.В денежных средств в размере указанной суммы сроком на 3-дней под 2% в месяц в обеспечение исполнения своих обязательств неустановленному соучастнику залог в виде ювелирных изделий на общую стоимость 330 000,00 долларов США, после чего было составлено соответствующее письменное подтверждение с приложением к нему описи залога, с указанием перечня залога, сумм залога суммы займа, разработанному плану, от потерпевшей Табаковой Е.В. скрылось лишив Табакову Е.В возможности возврата долга в размере 40 000 долларов США заложенных ювелирных украшений, и, на основании ранее разработанного преступного плана, не вернув залог - ювелирные украшения на общую сумму 330000 тысяч долларов США, тем самым похитив их, а неустановленный следствием соучастник преступления 20 января 2016 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании Табаковой Е.В. банкротом, с целью получения денежных средств результате реализации имущества Табаковой Е.А. с торгов якобы за невыплаченный потерпевшей долг в размере 40 000 долларов США. Таким образом, Табаковой Е. В. результате преступных действий его (Берсона Е.А.) и неустановленных, следствием лиш причинен материальный ущербу на сумму свыше 330 000 тысяч долларов США, что по состоянию на 14.04.2017 по курсу ЦБ России составляет 18 678 627 рублей, при этом в случае реализации имущества Табаковой Е.В. с торгов в ходе инициированного неустановленными следствием соучастниками преступления Табаковой Е.В., имущества - а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва банкротств Романов переулок, д.5, кв. 24, кадастровый номер: 77:01:0001004:1342, рыночной стоимостью 370 148 000 рублей; квартиры, расположенной по адресу: г. Москв 4 Никитский бульвар, д. 12, кв.71, кадастровый номер: 77:01:0001045:1758, рыночной стоимостью вышеуказанной квартиры 91 000 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д. 175 кадастровый номер 50:23:0010333:20, рыночной стоимостью 11 806 000 рублей 00 копеек; домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д. 13, кадастровый номер 50:23:0010333:82, 50:23:0010333:83, стоимостью 32 000 000 руб; квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 18. кв. 51, кадастровый номер: 78:32:001296:1016, рыночной стоимостью 34 762 000 рублей 00 копеек. Табаковой Е.В. может быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ

В рамках расследования уголовного дела N 12301450005000139 следственными органами (Т.86 л.д. 34) также установлен факт совершения мошеннических действий в отношении Табаковой Е.В. (ущерб составляет сумму свыше 1 000 000,00 руб.)

Таким образом, из Постановлений следственных органов следует, что в настоящее время не определен ни состав кредиторов должника, ни размер задолженности перед ними. А, следовательно, реализация имущества должника с целью погашения требований кредиторов, статус которых может быть изменен в результате расследования уголовных дел N 12201450016000727 и N 12301450005000139, невозможна.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в Пресненском районном суде г. Москвы подлежит рассмотрению заявление Табаковой Е.В., на основании принятого Постановления Конституционного суда о "грабительских" процентах, должник оспорила проценты (начислено 1000% по отношению к долгу, выгодополучатель якобы кредитор Канунникова СВ.), ходатайство подано в суд и зарегистрировано судом 8 апреля 2024 г., назначено к рассмотрению на 4 декабря 2024 г. - данное судебное разбирательство способно Значительно уменьшить сумму задолженности и тем самым внести существенные изменения в дало о Банкротстве.

Финансовый управляющий, настаивая на продлении реализации имущества должника, указывает лишь на необходимость совершения действий по реализации имущества Табаковой Е.В., в том, числе, настаивает на реализации арестованного в рамках уголовных дел, единственного, хоть и признанного судом "роскошным" жилья должника. Однако в случае исключения требований кредиторов Дроздовой Е.Б., Канунниковой С.В. и Берсона Е.А. полностью или частично, дальнейшая необходимость реализации указанной квартиры будет отсутствовать.

При этом верно сослался должник на Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 74-О, согласно которому в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, лицами, участвующими в деле, в том числе, финансовым управляющим и мажоритарными кредиторами, не опровергнуты.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по настоящему дела о банкротстве.

Приостановление производства по делу в рассматриваемой ситуации признано обеспечить баланс интересов должника, конкурсных кредиторов, интерес которых до настоящего времени не определен в связи с расследованием уголовных дел.

В данном случае дальнейшая реализация имущества должника может лишь привести к необратимым последствиям в части лишения Табаковой Е.В. права на жилище.

При этом в ходатайстве финансового управляющего о продлении процедуры реализации должника (Т.86, л.д. 24), с учетом неоднократных ходатайств Табаковой Е.В., отсутствует мотивированная позиция по необходимости продления процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры банкротства Табаковой Е.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 и приостановлении производства по делу N А40-6305/16 (175-15) о банкротстве Табаковой Е.В. до вступления в законную силу приговоров или иных итоговых судебных актов по уголовным делам N 12201450016000727, N 2301450005000139.

При этом лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении процедуры банкротства должника при наличии существенных оснований, указывающих на возможность завершения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, в том числе, в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-6305/16 отменить.

Приостановить производство по делу N А40-6305/16 (175-15) о банкротстве Табаковой Елены Викторовны до вступления в законную силу приговоров или иных итоговых судебных актов по уголовным делам N 12201450016000727, N 2301450005000139.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский