Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. N 09АП-72405/24 по делу N А40-184972/2015

Москва

23 января 2025 г.

Дело N А40-184972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мешкова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу N А40-184972/2015, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева М.А.,

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

ф/у Косарева М.А. - Мешков С.А. по реш. суда от 28.08.2020

Шумакова С.В. - лично, паспорт

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.08.2016 Косарев Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Определением суда от 06.04.2018 арбитражный управляющий Тарасов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич.

Определением суда от 28.08.2020 арбитражный управляющий Величко Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, отказано в удовлетворении жалобы Косарева М.А. на действия (бездействие) финансового управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А40-184972/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суд округа указал оценить доводы должника о нарушении периодичности выплаты ему субсидий в целях своевременной ежемесячной оплаты им коммунальных услуг, дать оценку расчетам должника и финансового управляющего, в случае необходимости предложить им произвести сверку расчетов, проанализировать выписки по расчетным счетам должника, и определить размер субсидий, как поступивших на счет должника, так и фактически выплаченных должника за весь период с 01.02.2018 по октябрь 2023 года, и на основании выявленных обстоятельств дать оценку действиям финансового управляющего на соответствие (несоответствие) требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича, выразившиеся в: - неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, использовании нецелевым образом средств, исключенных из конкурсной массы должника в период с 28.08.2020 по настоящее время; - неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по выплате субсидий, допущении многократных просрочек, непогашении задолженности в полном объеме по указанному судебному акту с момента его вынесения по настоящее время.

Суд обязал финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича выплатить Косареву Максиму Александровичу задолженность по субсидиям в размере 88 846,05 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Мешков С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шумакова С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия финансового управляющего должника Мешкова С.А., выразившиеся в:

- неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, использовании нецелевым образом средств, исключенных из конкурсной массы должника в период с 28.08.2020 по настоящее время;

- неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по выплате субсидий, допущении многократных просрочек, непогашении задолженности в полном объеме по указанному судебному акту с момента его вынесения по настоящее время.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" определен порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Как было указано выше, должник указывал на неправомерные действия финансового управляющего должника Мешкова С.А., выразившиеся в:

неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, использовании нецелевым образом средств, исключенных из конкурсной массы должника в период с 28.08.2020 по настоящее время;

неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по выплате субсидий, допущении многократных просрочек, непогашении задолженности в полном объеме по указанному судебному акту с момента его вынесения по настоящее время.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 из конкурсной массы исключены субсидии, предоставляемые Косареву М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 на финансового управляющего должника возложена обязанность по выплате субсидий за период с 01.02.2018 по 22.06.2022 в размере 340 211,85 руб., а также возложена обязанность по выплате субсидий за период с 23.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества должника.

В связи с чем, являются обоснованными доводы жалобы о наличии обязанности финансового управляющего по состоянию на 22.06.2022 выплатить субсидии в размере 340 211,85 руб.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что размер поступивших на его счет и подлежащих выплате ему финансовым управляющим жилищных субсидий за период с 23.06.2022 по октябрь 2023 года составляет 248 113,94 руб.

Таким образом, общий размер поступивших на счет должника и подлежащих выплате ему финансовым управляющим за период с 01.02.2018 по октябрь 2023 года составляет 588 325,79 руб.

Однако, как указывает заявитель жалобы, сумма произведенных финансовым управляющим субсидий составила всего лишь 419 411,74 руб., что меньше на 88 846,05 руб., чем положено.

Доказательств того, что обязанность по перечислению субсидий исполнена финансовым управляющим в полном объеме, суду не представлено.

Доводы жалобы должника о нарушении периодичности данных выплат финансовым управляющим должнику, учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться должником ежемесячно, финансовым управляющим также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, жалоба должника Косарева Максима Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего Мешкова С.А. признана подлежащей удовлетворению.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А40-184972/15 по заявлению должника Косарева М.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Величко Ю.Г. установлено, что в счет начисленных субсидий супруге должника Шумаковой СВ. им была произведена выплата лишь единожды в сумме 80 068 руб. по чеку операции N 486517 от 18.06.2019

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу N А40-184972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова