Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. N 09АП-64277/24 по делу N А40-32501/2018

г. Москва

28 января 2025 г.

Дело N А40-32501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой

инстанции, заявление ИП Винокурова К.Г. об изменении порядка исполнения определения

Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и взыскании с Рыбалко Аллы Семеновны в

пользу Винокурова Кирилла Геннадьевича денежных средств в размере 1 282 840 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от Рыбалко А.С. - Наумова К.Е. по дов. от 08.04.2021

Винокуров К.Г. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении Рыбалко Габриэля Евгеньевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника Рыбалко Г.Е. утверждена Тажгулова Сауле Муратовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Винокурова К.Г., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/18-46-38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу N А40-32501/18 удовлетворено заявление ИП Винокурова К.Г. об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и взыскании с Рыбалко Аллы Семеновны в пользу Винокурова Кирилла Геннадьевича денежных средств в размере 1 282 840 руб.

С таким определением суда не согласилась Рыбалко Алла Семеновна и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Судебной коллегией установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-32501/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 24.06.2017 N 07/2017, заключенный между Рыбалко Г.Е. и Рыбалко А.С.

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Рыбалко А.С. возвратить в конкурсную массу должника Рыбалко Г.Е. транспортное средство автомобиль Porsche Cayenne Turbo (цвет черный, 2008 года выпуска, грз. Т 666 НН 199, VIN WP1ZZZ9PZ9LA82021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Рыбалко Г.Е. на его правопреемника ИП Винокурова К.Г. по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/2018.

ИП Винокурова К.Г. заявил об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021.

Из заявления следует, что автомобиль, подлежащий возврату, у Рыбалко А.С. отсутствует, о чем заявителю стало известно на основании данных, представленных финансовым управлявшим должника, ответа ПАО Совкомбанк, из открытых источников Российского Союза Автостраховщиков, Госавтоинспекции, ФССП России, реестра залогов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что определение о возврате в конкурсную массу имущества транспортного средства не исполнено, возвратить имущество не представляется возможным в связи с отсутствием его у ответчика.

Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанного в судебном акте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о передаче индивидуально определенной вещи, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Исходя из пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 24.05.2018 N 305-ЭС14- 2707(16), от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта о признании недействительной сделки должника (с возврата полученного по сделке имущества на взыскание денежных средств с контрагента) необходимо установить рыночную стоимость подлежащего возврату по недействительной сделке имущества исходя из представленных взыскателем доказательств рыночной цены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в виде возврата Рыбалко А.С. транспортного средства не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем возмещения должником взыскателю стоимости имущества.

Заявителем в материалы дела представлено заключение оценщика от 08.07.2024 N 08/07/2024, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на момент отчуждения составляла 1 282 840 руб.

Рыбалко А.С. просила в удовлетворении требования отказать или взыскать стоимость автомобиля в размере 950 000 руб., указывая, что именно по этой цене автомобиль был приобретен должником.

Также предоставлены ответчиком скриншоты с сайта Авито Авто о стоимости транспортного средства автомобиля Porsche Cayenne Turbo 2008 года.

Однако, данные сайта, представленные ответчиком, отражают стоимость аналогичного авто по состоянию на декабрь 2024 года, а не на момент его приобретения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Рыбалко А.С. в пользу Винокурова К.Г. денежных средств в размере 1 282 840 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу N А40-32501/18 отменить по безусловным основаниям.

Удовлетворить заявление ИП Винокурова К.Г. об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/18-46- 38. Взыскать с Рыбалко Аллы Семеновны в пользу Винокурова Кирилла Геннадьевича денежные средства в размере 1 282 840 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова