Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. N 09АП-72243/24 по делу N А40-50329/2021

г. Москва

29 января 2025 г.

Дело N А40-50329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 09.08.2023 в части взыскания с Шишканова Андрея Ивановича в пользу ООО "ТРИОФИЛЬМ" 22 692 109,56 рублей, в рамках дела N А40-50329/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРИОФИЛЬМ" (ИНН 7717777474),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Метрополитэн Медиа": Сеньковская Ю.В. по дов. от 06.12.2024

от Шишканова А.И.: Басов А.В. по дов. от 31.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 ООО "ТРИОФИЛЬМ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13 СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОФИС 3, ОГРН: 1147746196421, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 7717777474) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТРИОФИЛЬМ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ТРИОФИЛЬМ" утвержден Артемов Михаил Владимирович, член ПАУ ЦФО (ИНН 0502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 1/1, а/я 43, Артемову М.В.).

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2024 через канцелярию суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 09.08.2023 в части взыскания с Шишканова Андрея Ивановича в пользу ООО "ТРИОФИЛЬМ" 22 692 109,56 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 г. суд изменил способ и порядок исполнения определения суда от 09.08.2023 по настоящему делу в части взыскания с Шишканова Андрея Ивановича в пользу ООО "ТРИОФИЛЬМ" 22 692 109,56 рублей. Обратил взыскание на доли Шишканова Андрея Ивановича в уставном капитале ООО "АЛЬФА ТРАНС ГРУПП" (ОГРН: 1087746422235, ИНН: 7721616663) в размере 100%; ООО "МЕТРОПОЛИТЭН МЕДИА" (ОГРН: 1117746182180, ИНН: 7717694884) в размере 40, 84 %; ООО "КИНОМАНИЯ-РУ" (ОГРН: 1127746481752, ИНН: 7722779340) в размере 6, 59%; ООО "КИНО НА ТВ" (ОГРН: 1157746188115, ИНН: 7703109484) в размере 40, 84 %; ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАНЕТА ИНФОРМ" (ОГРН: 1107746448292, ИНН: 7702733499) в размере 40, 84%; ООО "ВСЕЛЕННАЯ КИНО" (ОГРН: 1207700361725, ИНН: 9702023566) в размере 40, 84 %; ООО "ПЛАНЕТА ПРОДАКШН" (ОГРН: 1147746454745, ИНН: 7730705750) в размере 100%.

Не согласившись с указанным определением, Асланяном Михаилом Григорьевичем, Шишкановым Андреем Ивановичем поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 г. судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Асланян М.Г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Коптевском ОСП ГУФССП России по г. Москве ведется исполнительное производство N 149808/23/77036-ИП, возбужденное в отношении должника Шишканова А.И.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов у должника в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях для погашения задолженности в полном объеме не имеется.

Как указывал заявитель, по информации, полученной из органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, должник является генеральным директором и учредителем в следующих организациях:

ООО "АЛЬФА ТРАНС ГРУПП" (ОГРН: 1087746422235, ИНН: 7721616663) доля уставном капитале в размере 100%;

ООО "МЕТРОПОЛИТЭН МЕДИА" (ОГРН: 1117746182180, ИНН: 7717694884) доля уставном капитале в размере 40, 84 %;

ООО "КИНОМАНИЯ-РУ" (ОГРН: 1127746481752, ИНН: 7722779340) доля уставном капитале в размере 6, 59%;

ООО "КИНО НА ТВ" (ОГРН: 1157746188115, ИНН: 7703109484) доля уставном капитале в размере 40, 84 %;

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАНЕТА ИНФОРМ" (ОГРН: 1107746448292, ИНН: 7702733499) доля уставном капитале в размере 40, 84%;

ООО "ВСЕЛЕННАЯ КИНО" (ОГРН: 1207700361725, ИНН: 9702023566) доля уставном капитале в размере 40, 84 %;

ООО "ПЛАНЕТА ПРОДАКШН" (ОГРН: 1147746454745, ИНН: 7730705750) доля уставном капитале в размере 100%.

В связи с отсутствием у должника - Шишканова А.И. имущества, а также ввиду неисполнения исполнительных документов (исполнительный лист ФС N 044299500 от 18.09.2023) и судебного акта (определение суда от 09.08.2023 по настоящему делу), судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания доли в уставном капитале принадлежащих должнику организаций.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления, апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в складочном капитале юридического лица допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рамках обособленного спора представлены достаточные и не опровергнутые доказательства отсутствия у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, полагает возможным изменить способ и порядок исполнения определения суда от 09.08.2023 по настоящему делу в части взыскания с Шишканова Андрея Ивановича в пользу ООО "ТРИОФИЛЬМ" 22 692 109,56 рублей.

Судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на доли Шишканова Андрея Ивановича в уставном капитале:

ООО "КИНОМАНИЯ-РУ" (ОГРН: 1127746481752, ИНН: 7722779340) в размере 6,59%;

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАНЕТА ИНФОРМ" (ОГРН: 1107746448292, ИНН: 7702733499) в размере 40, 84%.

Доводы Шишканова А.И. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта, подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство возбуждено 24.10.2023, в свою очередь, судебный акт не был исполнен Шишкановым А.И. Более того, Шишкановым А.И. не приведены доводы и не представлены доказательства, за счет какого имущества могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

В части обращения взыскание на доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА ТРАНС ГРУПП" (ОГРН: 1087746422235, ИНН: 7721616663) в размере 100%, ООО "МЕТРОПОЛИТЭН МЕДИА" (ОГРН: 1117746182180, ИНН: 7717694884) в размере 40, 84 %, ООО "КИНО НА ТВ" (ОГРН: 1157746188115, ИНН: 7703109484) в размере 40, 84 %, ООО "ВСЕЛЕННАЯ КИНО" (ОГРН: 1207700361725, ИНН: 9702023566) в размере 40, 84 %, ООО "ПЛАНЕТА ПРОДАКШН" (ОГРН: 1147746454745, ИНН: 7730705750) в размере 100% суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Суд отмечает, что согласно данным ЕГРЮЛ, Шишканов А.И. в настоящее время не является учредителем ООО "АЛЬФА ТРАНС ГРУПП", ООО "МЕТРОПОЛИТЭН МЕДИА", ООО "КИНО НА ТВ", ООО "ВСЕЛЕННАЯ КИНО", ООО "ПЛАНЕТА ПРОДАКШН", соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства наличия данного имущества (долей) в его собственности (согласно выпискам из ЕГРЮЛ, получены судом из публичных источников и приобщенных к материалам дела).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 по делу N А40-50329/21 - отменить.

Изменить способ и порядок исполнения определения суда от 09.08.2023 по настоящему делу в части взыскания с Шишканова Андрея Ивановича в пользу ООО "ТРИОФИЛЬМ" 22 692 109,56 рублей.

Обратить взыскание на доли Шишканова Андрея Ивановича в уставном капитале:

ООО "КИНОМАНИЯ-РУ" (ОГРН: 1127746481752, ИНН: 7722779340) в размере 6,59%;

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЛАНЕТА ИНФОРМ" (ОГРН: 1107746448292, ИНН: 7702733499) в размере 40, 84%.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина