Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. N 13АП-38281/24 по делу N А56-42246/2023

г. Санкт-Петербург

30 января 2025 г.

Дело N А56-42246/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:

Фомина О.Н. - представитель по доверенности от 23.08.2023 Зиятдинов И.Р.;

ф/у Маланин Р.С. - паспорт, посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38281/2024) финансового управляющего Маланина Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу N А56-42246/2023/собр (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Маланина Романа Сергеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов в части объединения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Павлова Михаила Борисовича и гражданки Павловой Ирины Руслановны

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 ООО "Стоун" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Павлова Михаила Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2023 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А56-42246/2023.

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 (резолютивная часть объявлена 17.07.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантъN 137(7582) от 29.07.2023.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоун" о признании Павловой Ирины Руслановны несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, делу присвоен N А56-46578/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-46578/2023 заявление о признании Павловой Ирины Руслановны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Маланин Роман Сергеевич. Сообщение об этом опубликовано в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" N 206(7651) от 30.11.2023, в ЕФРСБ - сообщение N 12834829 от 31.10.2023

Дело о банкротстве Павловой И.Р. возбуждено 29.05.2023.

Определением от 22.07.2024 дела объедены для совместного рассмотрения в одно производство дела о несостоятельности (банкротстве) Павловой Ирины Руслановны N А56-46578/2023 и Павлова Михаила Борисовича N А56-42246/2023 с присвоением общего номера дела А56-42246/2023.

Поскольку основанием для признания заявлений в отношении обоих должников является их солидарное обязательство перед кредитором-заявителем ООО "Стоун". Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2023 по делу N 2-695/2023 исковые требования кредитора удовлетворены. С ООО "Славянский стиль", Павловой Ирины Руслановны, Павлова Михаила Борисовича солидарно в пользу ООО "Стоун" взысканы 6 083 421,83 руб., из которых 3 000 000 рублей задолженность по договору займа, 446 600 руб. - проценты по договору займа на 10.01.2022, 1 661 339 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 18.01.2022, 937 059,84 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и 38 422,99 руб. - возмещение расходов на уплату госпошлины (приложение 4).

01.08.2024 (зарегистрировано 19.08.2024) в арбитражный суд от ф/у Маланина Романа Сергеевича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором он просит:

1. Признать недействительными решения собрания кредиторов должника Павловой Ирины Руслановны от 15.07.2024.

2. Взыскать с Фоминой Ольги Николаевны в конкурсную массу Павловой Ирины Руслановны 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 432,00 рубля почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными решения собрания кредиторов должника Павловой Ирины Руслановны от 15.07.2024 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 22.10.2024 финансовый управляющий Маланин Р.С. (далее - заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что законный интерес финансового управляющего в оспаривании решений собрания от 15.07.2024 состоит в признании необоснованности доводов кредитора Фоминой О.Н. об уклонении финансового управляющего от проведения собраний кредиторов, опровержения преюдициальных выводов суда для обжалования действий финансового управляющего.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий Маланин Р.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Фоминой О.Н. выразил правовую позицию.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

На основании пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Норма абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила) предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, Фомина О.Н. 18.06.2024 обратилась к финансовому управляющему с заявлением, в котором просила:

1. Провести собрание кредиторов Павловой Ирины Руслановны в течение трех недель с момента получения настоящего заявления.

2. Включить в повестку собрания кредиторов должника следующий вопрос:

2.1. Объединение в одно производство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел о банкротстве супругов - Павловой И.Р. (дело N А56-46578/2023) и Павлова М.Б. (дело N А56-42246/2023).

На момент направления финансовому управляющему заявления о проведении собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов Павловой И.Р. (дело N А56-46578/2023) были включены требования кредиторов (Банка ВТБ (ПАО), ООО "Стоун" и Фоминой О.Н.) в общем размере 63 011 075,07 руб., из которых 55 927 671,23 руб. требования Фоминой О.Н., что составляло 85,6% от всего реестра требований кредиторов должника.

Соответственно, требование Фоминой О.Н. составляло более 10% от общей суммы требований кредиторов должника.

Указанное заявление Фоминой О.Н. получено финансовым управляющим 19.06.2024.

Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, собрание кредиторов в силу прямого указания закона должно было быть проведено не позднее 11.07.2024.

Фомина О.Н. 20.06.2024 повторно обратилась к финансовому управляющему с требованием о проведении собрании кредиторов должника, проведение которого просила назначить на 15.07.2024.

Финансовый управляющий 24.06.2024 опубликовал сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с подведением итогов собрания на 26.07.2024.

Фомина О.Н. 25.06.2024 снова обратилась к финансовому управляющему с повторным требованием о проведении собрании кредиторов должника, проведение которого просила назначить на 15.07.2024.

Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве для проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим нарушен, поскольку подведение итогов голосования назначено за предельным сроком установленного законом для проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (11.07.2024) и предложенного Фоминой О.Н. срока (15.07.2024).

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о назначении собрания кредиторов в форме заочного голосования, изначально не отвечало требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, следовательно не могло быть назначено в форме заочного голосования.

Кроме того, финансовый управляющий, вопреки действующему законодательству, применил неверную трактовку положения статьи, в связи с чем не провел в установленный срок собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

Подтверждение данного нарушении отражено в судебной практике в Постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А46-11146/2016, оставленного в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 258.08.2018 по делу N А46-11146/2016 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 304-ЭС18-21115 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-881/2022 (Ж) от 05.06.2023, оставленного в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-881/2022 (Ж) от 21.07.2023 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А48-881/2022 от 10.11.2023.

Таким образом, у Фоминой О.Н. возникло право на проведение собрание кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Также в своем заявлении финансовый управляющий также указывал на невозможность проведения собрания кредиторов в очной форме.

Между тем, финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия мер по поиску помещения или направления запросов кредиторам о предоставлении во временное пользование помещений.

Ранее собрания кредиторов должников (Павловой И.Р. и Павлова М.Б.) проводились по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 34 лит В, 3-й этаж, пом. 20-Н. Пояснений Маланина Р.С. относительно невозможности использования указанных помещений в материалах дела также не содержится.

Таким образом, финансовым управляющим не обоснована необходимость проведения собрания кредиторов Павловой И.Р. в заочной форме голосования.

Фомина О.Н. 01.07.2024 направила лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, уведомления о проведении собрания кредиторов в очной форме, с назначением собрания на 15.07.2024. По запросу кредитора арбитражным управляющим Бенак Ю.В. 01.07.2024 опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении собрания кредиторов о проведении кредиторов должника с датой проведения 15.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Соответственно, уведомление о собрании кредиторов Фоминой О.Н. направлено лицам, участвующим в деле, в установленный п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве срок.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что финансовым управляющим, должником, Банком ВТБ (ПАО) до даты проведения собрания кредиторов (10.07.2024 и 11.07.2024) получено уведомление кредитора.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, опубликованное арбитражным управляющим по запросу Фоминой О.Н., и уведомление о проведении собрания кредиторов должника 15.07.2024 по своему содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, Фомина О.Н. надлежащим образом и в установленный законом срок уведомила участников собрания кредиторов, назначенного на 15.07.2024.

На указанном собрании кредиторов должника, прошедшего 15.07.2024, приняты следующие решения:

По 1-му вопросу повестки: против объединения в одно производство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел о банкротстве супругов - Павловой И.Р. (дело N А56-46578/2023) и Павлова М.Б. (дело N А56-42246/2023).

По дополнительному вопросу повестки, внесенному кредитором: включить в повестку дня собрания кредиторов один дополнительный вопрос следующего содержания: обязать финансового управляющего Павловой И.Р. - Маланина Р.С. - опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах настоящего собрания кредиторов с приложением протокола собрания кредиторов.

По 1-му дополнительному вопросу повестки: обязать финансового управляющего Павловой И.Р. - Маланина Р.С. - опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах настоящего собрания кредиторов с приложением протокола собрания кредиторов.

Довод финансового управляющего о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов также несостоятелен ввиду следующего.

Исходя из смысла пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, принятое кредиторами решение по действию, входящего в компетенцию иного лица, можно рассматривать как выражение их позиции или мнения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, формулировка вопроса, предложенная Фоминой О.Н., не подразумевает вторжение в сферу компетенции иных лиц, поскольку принятое решение по указанному вопросу повестки собрания кредиторов должника от 15.07.2024, свидетельствует о выражении мнения и позиции собрания кредиторов относительно объединения процедур банкротства супругов Павловой И.Р. и Павлова М.Б.

Таким образом, финансовым управляющим не доказано нарушение пределов компетенции собрания кредиторов по принятым решениям на собрании кредиторов должника от 15.07.2024.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, при проведении собрания, равно как не представлено доказательств того, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства.

В настоящем случае апелляционный суд приходит к выводу, что не имеется формальных оснований для признания решения собрания кредиторов от 15.07.2024 недействительным.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по обособленному спору N А56-42246/2023/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов