Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 09АП-63535/24 по делу N А40-145030/2019

г. Москва

19 ноября 2024 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.И. Шведко, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" Шведова Д.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2024, об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Шведова Д. С. и кредитора ООО "Промстройинвестмент" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. по делу N А40-145030/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", при участии в судебном заседании:

от ООО "Промстройинвестмент": Немчин М.С. по дов. от 10.11.2022

конкурсный управляющий ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ": Шведов Д.С. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Иван Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 196 от 24.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" утвержден Шведов Денис Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ч. 2 ст. 97 АПК РФ поступили заявления конкурсного управляющего должника Шведова Д.С. и кредитора ООО "Промстройинвестмент" об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО "АС и КО" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 по делу N А40-145030/19 в виде наложения арест на право требования ООО "Промстройинвестмент", к должнику ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", запретив конкурсному управляющему ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" Шведову Денису Сергеевичу удовлетворять требования ООО "Промстройинвестмент", и распределять в его пользу денежные средства из конкурсной массы должника в пределах суммы 543 534 605 руб. 36 коп. до вступления судебного акта по делу N А40-69537/23 в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2024 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Шведова Д.С. и кредитора ООО "Промстройинвестмент" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. по делу N А40-145030/19.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить принятые обеспечительные меры в полном объеме.

От ООО "Промстройинвестмент" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель ООО "Промстройинвестмент" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 34 Постановления N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных оснований для отмены обеспечительных мер на дату рассмотрения заявлений в суде первой инстанции судом не установлено, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу А40-69537/23 не вступило в законную силу. Рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по итогам которого решение вступает в законную силу назначено на 16.09.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду того, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер не отпали и не появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых мер.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В настоящем случае у ООО "АС и КО" отсутствует право на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ".

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в арбитражном и административном судопроизводстве суд отказывает в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, в частности, в случаях, если заявление подано лицом, не участвующим в деле, в том числе органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым статьями 52, 53 АПК РФ, статьями 39, 40 КАС РФ или другими нормами законодательства не предоставлено право на обращение в суд по соответствующему делу (часть 5 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры),

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" под иными лицами, которые в гражданском и арбитражном судопроизводстве вправе обращаться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, понимаются в том числе лица, обращающиеся с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 144.1 ГПК РФ, статья 99 АПК РФ), сторона третейского разбирательства, обращающаяся с заявлением о принятии обеспечительных мер судом (часть 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 3 статьи 90 АПК РФ).

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "АС и КО" не является заявителем по делу о банкротстве и или иным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве ООО "Продовольственная база "Покоторг" и не имеет права на обращение в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Продовольственная база "Покоторг", что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению указанного лица.

Кроме того, вопрос принятия обеспечительных мер в данном случае относится к компетенции иного суда и не мог быть разрешен в рамках дела о банкротстве ООО "Продовольственная база "Покоторг".

Определением от 23.08.2024 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-145030/2019 наложил арест на право требования ООО "Промстройинвестмент" к должнику на сумму 543 534 605 руб. 36 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69537/23 на основании того, что решением суда первой инстанции по указанному делу с ООО "Промстройинвестмент" в пользу ООО "АС и КО" взыскана указанная сумма денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер подлежал рассмотрению судом по делу N А40-69537/23, к компетенции которого относится решение вопроса о наличии основания для принятия обеспечительных мер.

При этом, апелляционный суд полагает, что заявленные ООО "АС и КО" обеспечительные меры не связаны с целями настоящего дела о банкротстве или с предметом какого-либо обособленного спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Суд первой инстанции наложил арест на права требования ООО "Промстройинвестмент" к должнику, запретив конкурсному управляющему ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" Шведову Денису Сергеевичу удовлетворять требования ООО "Промстройинвестмент" и распределять в его пользу денежные средства из конкурсной массы должника в пределах суммы 543 534 605 руб. 36 коп.

В тоже время целью конкурсного производства ООО "Продовольственная база "Покоторг" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, на что неоднократно указывал Верховных Суд РФ (п. 19 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, п. 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

ООО "АС и КО" кредитором ООО "Продовольственная база "Покоторг" не является, как и иным лицом, участвующим в деле о банкротстве или участником какого-либо рассматриваемого судом обособленного спора по данному делу.

ООО "Промстройинвестмент" является кредитором должника, что установлено определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, от 11.03.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-145030/2019.

Таким образом, принятые судом первой инстанции по заявлению ООО "АС и КО" обеспечительные меры не только не связаны ни с одним обособленным спором в рамках настоящего дела о банкротстве, но и препятствуют исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, завершению процедуры банкротства и нарушают права кредиторов по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить, принять в данной новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "Промстройинвестмент" об отмене обеспечительных мер удовлетворить; отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. по делу N А40-145030/19.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2024 по делу N А40-145030/19 отменить.

Заявление конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "Промстройинвестмент" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. по делу N А40-145030/19.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.И. Шведко Е.Ю. Башлакова-Николаева