Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. N 05АП-6775/24 по делу N А59-1498/2017

г. Владивосток

04 февраля 2025 г.

Дело N А59-1498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабанова Павла Игоревича, апелляционное производство N 05АП-6775/2024

на определение от 07.10.2024

судьи Ю.А. Караман

по жалобе Шабанова Павла Игоревича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лобкина Андрея Вчеславовича

по делу N А59-1498/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Сахалин" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект"

при участии в заседании:

от Шабанова П.И.: представитель Писанюк Л.М. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.11.2021 сроком действия 10 лет, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Сахалин" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" (далее - должник, ООО "СахалинСтройКомплект") (ОГРН 1136501002527, ИНН 6501254840) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2017 (резолютивная часть определения от 29.05.2017) в ООО "СахалинСтройКомплект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гилёв Виталий Сергеевич.

Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть решения от 06.12.2017) ООО "СахалинСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06.06.2018 года, конкурсным управляющим ООО "СахалинСтройКомплект" утвержден Лобкин Андрей Вячеславович (далее - Лобкин А.В.).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.12.2017 N 240.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ООО "СахалинСтройКомплект" и полномочия конкурсного управляющего Лобкина А.В. неоднократно продлевались.

Определением от 15.02.2024 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20.05.2024, затем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

04.03.2024 в суд поступила жалоба кредитора Шабанова Павла Игоревича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СахалинСтройКомплект" Лобкина А.В., в которой кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Лобкина А.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом действий по взысканию с ООО "Инициатива" задолженности, в том числе в необращении в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении требований ООО "СахалинСтройКомплект" в реестр требований кредиторов ООО "Инициатива" в сумме 46 769 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, кредитор Шабанов Павел Игоревич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 07.10.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению назначено на 28.01.2025 на 13 час. 10 мин.

В канцелярию суда от Шабанова П.И. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Шабанова П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дал пояснения, ответил суду на вопросы относительно материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2018 по делу N А59-8485/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" взыскано 46 769 рублей 63 копеек основного долга.

На основании указанного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" как взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 020569883, который предъявлен в отделение судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2, затем передан в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (постановление от 28.10.2020) с остатком долга 46 769,63 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2022 (резолютивная часть 04.05.2022) по делу N А59-4236/2020 ООО "Инициатива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 04.11.2022. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" утвержден Перов Андрей Валерьевич - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Согласно общедоступным сведениям УФССП по Сахалинской области, размещенным на официальном сайте в сети Интернет, исполнительное производство N 50521/20/65019-ИП от 20.06.2019, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2018 по делу N А59-8485/2018 и исполнительного листа серии ФС N 020569883 в отношении должника ООО "Инициатива" окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Лобкиным А.В. не предпринято достаточных мер по истребованию спорного долга с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" при наличии у данного общества реальной возможности погасить долг перед обществом с ограниченной ответственности "СахалинСтройКомплект", а также не подано в рамках дела о банкротстве заявление о включении требований общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Инициатива", при том, что реестр требований кредиторов уже закрыт, кредитор Шабанов П.И. обратился в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, в марте 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" получены от общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" денежные средства по договору аренды в сумме 500 000 рублей, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" включено имущество на общую сумму 160 млн. рублей, включая дебиторскую задолженность.

Согласно сведениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" Перова А.В. в ходе конкурсного производства выручены денежные средства в сумме 36 989 999 руб. и в случае включения требований должника в РТК общества с ограниченной ответственностью "Инициатива", потенциальная сумма погашения составила бы 16 497,54 руб.

Вместе с тем из реестра задолженности по текущим платежам ООО "Инициатива" на 26.07.2024 следует, что 36 054 901,63 руб. направлены на погашение задолженности по текущим платежам, остаток долга составил 633493,58 руб. Доказательств получения каких-либо денежных средств от продажи (уступки) дебиторской задолженности в деле не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта о возможности получения должником в рамках дела о банкротстве ООО "Инициатива" какого-либо погашения своих требований носят предположительный характер и преждевременны.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора Шабанова Павла Игоревича.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 22.02.2022 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" по определению Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2021 по делу N А59-1498/2017 произведена замена Панскова Дмитрия Владимировича на Шабанова Павла Игоревича с суммой требований к должнику 150 000 рублей - судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу указанных разъяснений и по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования в части неустойки, штрафа, судебных расходов подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования кредитора Шабанова Павла Игоревича в силу указанных разъяснений, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга, учтенной в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что даже в случае предположительного погашения обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" требований общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" в полном объеме на сумму 46 769 руб. 63 коп., этой суммы недостаточно для расчетов с кредиторами должника третьей очереди по основному долгу, поэтому права и законные интересы Шабанова П.И. никоим образом не затрагиваются оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Лобкина А.В.

Доказательств того, что денежные средства в случае их поступления от общества с ограниченной ответственностью "Инициатива", будут направлены исключительно на погашение реестровой задолженности, а также перед кредитором общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" Шабановым П.И. материалы дела не содержат.

Кроме того апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в целом (46 тыс. руб.), а также потенциально возможное погашение долга на сумму 16 тыс. руб. согласно сведениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инициатива", является незначительным по отношению к кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" (21 млн. руб.), в связи с чем, поступление спорных денежных средств в конкурсную массу должника существенным образом не повлияет на погашение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Апелляционная судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2024 по делу N А59-1498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева