Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. N 10АП-22954/24 по делу N А41-30000/2021

г. Москва

03 февраля 2025 г.

Дело N А41-30000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу N А41-30000/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпелсетьстрой",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Оренбургской области: Ромакин М.Н. по доверенности N 13 от 28.12.23 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу N А41-30000/21 ООО "Вымпелсетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Московской области обратилось ПАО "Россети Кубань" со следующими требованиями:

признать недействительными сделки по перечислению ООО "Вымпелсетьстрой" в пользу ООО "Вымпелком-Капитал" денежных средств на общую сумму 19 510 000 руб.;

применить последствия недействительности сделки:

взыскать с ООО "Вымпелком-Капитал" в пользу конкурсной массы ООО "Вымпелсетьстрой" денежные средства в размере 19 510 000 руб.;

взыскать с ООО "Вымпелсетьстрой", ООО "Вымпел-Капитал" в пользу ПАО "Россети Кубань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление УФНС России по Оренбургской области о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 по делу N А41-30000/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу N А41-30000/19 в удовлетворении заявления УФНС России по Оренбургской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Оренбургской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу N А41-30000/21 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель УФНС России по Оренбургской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Вымпелсетьстрой" в пользу ООО "Вымпелком-Капитал" денежных средств на общую сумму 19 510 000 руб. Взыскано с ООО "Вымпелком-Капитал" в пользу конкурсной массы ООО "Вымпелсетьстрой" денежные средства в размере 19 510 000 руб. Взыскано с ООО "Вымпел-Капитал" в пользу ПАО "Россети Кубань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления и принятия судебного акта конкурсному управляющему не было известно, что согласно выписке об операциях на счетах ООО "Вымпелком-Капитал" на расчетные счета поступили денежные средства в виде оплаты по договору уступки права требования от 28.07.2021 N i(S)#00285/210719 на общую сумму 6 520 000 руб., УФНС России по Оренбургской области обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Налоговый орган ссылается на выписку по расчетному счету по договору уступки права требования от 28.07.2021 N i(S)#00285/210719, что представляет собой новое доказательство в рамках рассмотренного спора.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ссылка УФНС России по Оренбургской области на новые доказательства не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу N А41-30000/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266- 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу N А41-30000/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина