Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. N 09АП-77731/24 по делу N А40-145030/2019

г. Москва

03 февраля 2025 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего кредитора Хукеяна О.Э. - Порфирьева Л.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 по делу N А40-145030/19 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "Покоторг" и ИФНС N 23 по г.Москве: установлении, что налог на прибыль с продажи имущества ООО "Продовольственная база "Покоторг" составляет 147 894 625 руб. 75 коп., признать безнадежной к взысканию числяющуся за ООО "Продовольственная база "Покоторг" задолженность по штрафным санкциями в размере 5 350 366 руб. 57 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная база "Покоторг",

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Иван Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 196 от 24.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" утвержден Шведов Денис Сергеевич.

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" с заявлением о разрешении разногласий с ИФНС России N 23 по г. Москве относительно очередности уплата налога на прибыль от реализации имущества должника посредством проведения открытых торгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "Покоторг" и ИФНС N 23 по г. Москве. Установлено, что налог на прибыль с продажи имущества ООО "Продовольственная база "Покоторг" составляет 147 894 625, 75 рублей; Признана безнадежной к взысканию числящаяся за ООО "Продовольственная база "Покоторг" задолженность по штрафным санкциями в размере 5 350 366, 57 рублей.

Финансовый управляющий кредитора Хукеяна О.Э. - Порфирьев Л.М. не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы по разрешению разногласий. Им была подана апелляционная жалоба на данное определение со ссылкой на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "Покоторг" в ходе процедуры банкротства должника было реализовано движимое и недвижимое имущества, в результате чего в конкурную массу поступили денежные средства достаточные для погашения реестра требований кредиторов должника.

Согласно постановлению от 31.05.2023 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" счел возможным, до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, установить, что требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382 (2), от 24.11.2023 N 310-ЭС22-19411 (3), а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утв. Президиумом ВС РФ 15.05.2024. Верховным Судом Российской Федерации был определен порядок внесения требования об уплате налога на прибыль в реестр требований кредиторов.

Так, после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа.

Необходимость отдельного обращения налогового органа в суд с подобным заявлением отсутствует.

Расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" Шведовым Д.С. в уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" направлены сведения о суммах налога на прибыль за 2022-2024 год, возникших при реализации конкурсной массы должника ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" и подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ответу ИФНС России N 23 по г. Москве, общий размер налога на прибыль от реализации имущества ООО "Продовольственная база "Покоторг" составляет 147 894 625, 75 рублей.

При этом, как указал управляющий, ИФНС N 23 по г. Москве ошибочно были начислены пени на текущие платежи в размере 5 350 366, 57 рублей, ввиду списания налога на прибыль как текущего платежа.

По его мнению, поскольку требование по налогу на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежащее включение в реестр требований кредиторов должника ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", возникло уже в процедуре конкурсного производства, по смыслу норм Закона о банкротстве пени на это требование не начисляются, а уже начисленные подлежат аннулированию.

Учитывая приведенные конкурсным управляющим доводы и правовую позицию Конституционного суда РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) об уплате налога на прибыль должника в размере 147 894 625, 75 рублей подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, ввиду чего, с учетом вышеизложенного, суд разрешил возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) разногласия, определив, что требования ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) об уплате налога на прибыль должника в размере 147 894 625, 75 рублей подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, платежи на общую сумму 1 019 970. 41 руб., взысканные по инкассовым поручениям, учтены конкурсным управляющим в своих расчетах.

Иные доводы апеллянта со ссылкой на возможность уменьшения размера налога на прибыль от реализации имущества должника по причине отсутствия имущества у поручителей, в делах о банкротстве которых установлено процессуальное правопреемство должника, в тот же налоговый период, когда возникла обязанность по уплате налога не прибыль, отклоняются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 по делу N А40-145030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Хукеяна О.Э. - Порфирьева Л.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик