Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 07АП-11713/16 по делу N А67-5668/2015

город Томск

5 февраля 2025 г.

Дело N А67-5668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фаст Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Набиева Гюмраха Зиятхана Оглы (N 07АП-11713/16 (14)) на определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Бурматнова Л.В.) по делу N А67-5668/2015 о несостоятельности (банкротстве) Набиева Гюмраха Зиятхана Оглы (ИНН 702100672601), принятое по заявлению Набиева Гюмраха Зиятхана Оглы о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, с Ивановым Никитой Алексеевичем, применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Набиева Ирина Геннадьевна, публичное акционерное общество "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк".

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Томскпромстройбанк": Фаустова Н.В. по доверенности от 22.11.2022, Ломаев И.М. по доверенности от 30.11.2023;

от Ильяшенко В.С.: Ильяшенко В.С. (паспорт);

от Набиева Г.З.оглы: Набиев Г.З.оглы (паспорт).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 Набиев Гюмрах Зиятхан Оглы (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 01.10.2020 финансовым управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич.

Определением суда от 28.10.2024 принято к производству заявление должника о признании недействительными торгов по реализации жилого дома с кадастровым номером 70621:0100008768656, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1; земельного участка с кадастровым номер 70:21:01000876373, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, 1 и договора купли- продажи, заключенного по результатам указанных торгов с Ивановым Никитой Алексеевичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сопора, привлечены: Набиева Ирина Геннадьевна (супруга должника), ПАО "Томскпромстройбанк".

Определением от 13.12.2024 (резолютивная часть от 28.11.2024) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления Набиева Г.З.о о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Ивановым Н.А., а также применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2024 отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ПАО "Томскпромстройбанк" по договору уступки 10.09.2021 Ильяшенко В.С. передано здание, общей площадью 1078, кв.м., а договором N 296з-1 об ипотеке залог было передано здание площадью 474 кв.м., соответственно банк уступил прав требования больше, чем сам располагал;, залог Ильяшенко В.С. был зарегистрирован нелегально, в связи с чем, договор уступки прав требования от 10.09.2021 должен быть признан недействительным; цена продажи имущества была занижена, а его имуществом незаконно распоряжается незаконный кредитор, поэтому торги должны быть признаны недействительными

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов Арбитражного суда Томской области.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых Ильяшенко В.С., Иванов Н.А. и ПАО "Томскпромстройбанк" возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании Набиев Г.З.о. настаивал на доводах апелляционной жалобы, иные участники процесса просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство должника о приобщении копий судебных актов, апелляционный суд отказывает в приобщении, так как данные судебные акты являются общедоступной информацией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.03.2016 в реестр требований кредиторов Набиева Г.З.о. включены требования ПАО "Томскпромстройбанк" в размере 11 948 018, 69 рублей, в том числе 10 791 720,00 рублей - основной долг, 1 156 298,69 рублей - проценты за пользование кредитом, в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора N 296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013, договора N 384з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013.

Определением суда от 25.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Набиева Г.З.о., находящегося в залоге у ПАО "Томскпромстройбанк", утверждена начальная стоимость продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Томскпромстройбанк", в том числе здания, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100087:8656, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Тальниковая улица, д. 1 - в размере 13 210 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 494, 2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100087:373, адрес: Томская область, г. Томск, Тальниковая улица, 1 - в размере 2 720 000 рублей.

На основании указанного судебного акта и в соответствии с утвержденным судом Положением, финансовый управляющий на 23.01.2017 назначил первые торги по реализации имущества Набиева Г.З.о., находящегося в залоге у ПАО "Томскпромстройбанк"; Лот N 1: Здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100087:8656, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Тальниковая улица, д. 1; земельный участок, адрес: Томская область, г. Томск, Тальниковая улица, 1.

После дважды несостоявшихся торгов, в целях реализации имущества должника и получения денежных средств для расчетов с кредиторами, были проведены торги посредством публичного предложения,

Торги посредством публичного предложения состоялись, о чем 15.05.2017 финансовым управляющим опубликовано сообщение, победителем по лоту N 1 признана Вайгандт Ольга Яковлевна, предложенная ею цена составила 11 901 000, 02 рублей.

По результатам торгов должником в лице финансового управляющего с Вайгандт О.Я. подписан договор купли-продажи от 12.05.2017.

19.05.2017 от Набиева Г.З.о. поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Вайгандт О.Я., а также применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Однако победитель торгов расторг договор.

Решением Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 по делу N 2- 2653/2017 исковые требования Набиевой И.Г. к Набиеву Г.З.о., ПАО "ТПСБ" о признании недействительными дополнительного соглашения N 2 от 12.03.2014 к договору об ипотеке (залогу имущества) N 269з-1 от 27.08.2013 в отношении здания назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100087:8656. адрес: Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1; дополнительного соглашения N3 от 15.09.2014 к договору об ипотеке (залогу имущества) N296з-1 от 27.08.2013 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1492,2 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100087:373. адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1; прекращении права залога на вышеназванное имущество оставлены без удовлетворения.

Затем решением Советского районного суда г. Томска от 12.10.2017 по делу 2-2184/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2018 33-4125/2018, удовлетворены требования Набиевой И.Г. к Набиеву Г.З.о. о разделе совместно нажитого имущества; за Набиевой И.Г. и Набиевым Г.З.о. признано право собственности по доли за каждым на:

- здание назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100087:8656. адрес: Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1492,2 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100087:373. адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1;

- жилое помещение - квартиру 24, общая площадь 64,20 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200013:4298, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Сибирская, 106.

Впоследствии решением Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 по делу N 2-1362/2019 по иску Набиевой И.Г. за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Томск, ул. Тальниковая 1, общей площадью 1078, 9 кв.м с количеством этажей 3, подземных этажей -1, согласно техническому плану здания от 15.07.2-018, выполненному ООО "БТИ Кадастр".

В удовлетворении требования о снятии с государственного кадастрового учета здания - трехэтажный жилой дом общей площадью 747 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:8656 по адресу г. Томск ул. Тальниковая 1 отказано.

Определением от 25.06.2019 по настоящему делу Набиевой И.Г. отказано в требовании о выделении из конкурсной массы должника доли Набиевой И.Г. в здании и земельном участке назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100087:8656, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1492,2 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100087:373, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1.

Определением суда от 10.03.2020 отказано в удовлетворении требований Набиевой И.Г.:

- о признании недействительным (недостоверным) кадастрового паспорта от 16.01.2014 N 7000/301/14-3141 на жилой дом площадью 747 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:8656, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1;

- о признании отсутствующим права собственности Набиева Г.З.о. на жилой дом площадью 747 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:8656, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1;

- о признании недействительными договора об ипотеке N 296з-1 от 27.08.2013, дополнительные соглашения к нему N 1 от 18.10.2013, N 2 от 21.03.2014, N 3 от 15.09.2014, заключенные между ПАО "Томскпромстройбенк" и Набиевым Г.З.о.;

- о применении последствий ничтожной сделки и прекращении права залога ПАО "Томскпромстройбенк" на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1.

Определением от 11.09.2020 судом истребован у общества с ограниченной ответственностью "БТИ Кадастр" (ИНН 7017425340, ОГРН 1177031073988 634050, г. Томск, ул. Советская 22) оптический диск, содержащий запись технического плана объекта здания, расположенного на земельном участке по адресу г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, (кадастровый номер 70:21:0100087:8656) от 15.07.2018.

Определением суда от 19.11.2021 в реестре требований кредиторов Набиева Г.З.о. в составе третьей очереди кредитор ПАО "Томскпромстройбанк" с суммой требований в размере 10 328 395, 89 рублей, в том числе 9 325 000 рублей - основной долг, 1 003 395, 89 рублей - проценты, в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора N 296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013 заменен на кредитора Ильяшенко Владислава Сергеевича.

22.11.2022 от финансового управляющего имуществом должника в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором Ильяшенко В.С. по вопросу утверждения положения о порядке и об условиях продажи залогового имущества должника: земельный участок по адресу г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, кадастровый N 70:21:0100087:373 общей площадью 1494,2 кв.м для строительства индивидуального жилого дома; жилой дом по адресу г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, кадастровый N 70:21:0100087:8656.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу N А67- 5668-40/2015 разрешены разногласия конкурсного кредитора Ильяшенко В. С. с финансовым управляющим имуществом должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Ильяшенко В.С.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 определение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5668-40/2015 от 29.03.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5668/2015 оставлены без изменений.

Финансовый управляющий должника, приступил к реализации имущества находящегося в залоге.

22.05.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11510203 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника, которые состоятся 03.07.2023.

Продаже подлежит следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100087:8656, расположенный по адресу Томская область, г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, общей площадью 1 188.2 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:373, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу Томская область, г. Томск, Тальниковая улица, 1, общей площадью 1 494, 2 кв.м.

Начальная цена продажи имущества составила 44 759 000 рублей.

04.07.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11875313 о том, что торги, назначенные финансовым управляющим на 03.07.2023 не состоялись, в виду отсутствия заявок от покупателей.

24.07.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 118 82276 о проведении повторных торгов, которые состоятся 25.08.2023.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах составила 44 759 000 рублей. 29.08.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12313623 о том, что повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок от покупателей.

09.08.2023 Набиева И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением, в котором просила аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, кадастровый номер 70:21:0100087:8656.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска 14.08.2023 по делу N 2- 3378/2023 были наложены обеспечительные меры в виде приостановлении реализации, продажи с торгов имущества: жилого дома с кадастровым номером 70:21:0100087:8656, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, д. 1, земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:373, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тальниковая, до вступления итогового судебного акта, принятого по делу по иску Набиевой И.Г. к Управлению Росреестра по Томской области, финансовому управляющему Гордиенко З.А. об аннулировании сведений в законную силу.

18.09.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12474859 о приостановлении торгов по продаже залогового имущества должника в связи с вынесением Октябрьским районным судом г. Томска определения от 14.08.2023 о принятии обеспечительных мер о приостановлении торгов по продаже залогового имущества должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2023 по делу N 2- 3378/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

05.12.2023 на сайте ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение N 13112444 о проведении торгов посредством публичного предложения продажи залогового имущества должника.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке ГАС.Правосудие Октябрьского районного суда по делу N 2-3378/2023, 12.12.2023 от представителя истца поступила апелляционная жалоба.

22.01.2024 апелляционная жалоба истца по делу N 2-3378/2023, по которой судом восстановлен срок на подачу, принята к рассмотрению.

В связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобой по делу N 2- 3378/2023, 25.01.2024 на сайте ЕФРСБ на основании обращения финансового управляющего от 18.01.2024 опубликовано сообщение N 13489488 о приостановке торгов, указанных в сообщении N13112444.

26.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу N 33-1105/2024 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2023 оставлено без изменений.

24.04.2024 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Гордиенко З. А. опубликовано сообщение N 14235582 о возобновлении проведения торгов посредством публичного предложения по реализации предмета залога.

Начальная цена продажи имущества с указанных торгов составила 24 169 860 рублей.

По результатам торгов посредством публичного предложения был определен победитель торгов, с которым 05.06.2024 был заключен договор купли-продажи.

Стоимость реализованного залогового имущества должника составила 10 200 000 рублей.

27.06.2024 от Набиева Г.З.о. поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Ивановым Н.А., а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, в удовлетворении заявления отказано.

28.10.2024 должник подал новое заявление об оспаривании торгов, в обоснование которого указывал, что указание в договоре залога с банком, а затем также и в договоре цессии с новым кредитором, неверных, по его мнению, характеристик реализованного недвижимого имущества, привела к недействительности торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из отсутствия нарушений при проведении торгов и заключении сделки по результатам торгов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по искам о признании торгов недействительными входят следующие обстоятельства: существенное нарушение порядка проведения торгов, которое оказало влияние на результат торгов; наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, должником не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными.

Изложенные должником в заявлении об оспаривании торгов обстоятельства и доводы не имеют значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку не могут являться основанием недействительности торгов.

Обстоятельств, достаточных для признания торгов недействительными, как не обеспечивших конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, не установлено, равно как и того что результаты торгов с учетом итоговой цены, по которой имущество было реализовано, повлекли нарушение прав и законных интересов должника.

Доводы должника о несоответствии идентифицирующих признаков имущества, о незаключенности договора об ипотеке N 296з-1 от 27.08.2013 уже являлись предметом неоднократной судебной оценки в рамках настоящего дела, итоги которой в хронологическом порядке изложены выше.

Доводы должника о недействительности договора уступки подлежат оценке судом общей юрисдикции, где имеется такой иск, инициированный должником.

Однако применительно к предмету рассмотрения, при наличии вступившего в силу в 2021 году определения о правопреемстве Ильяшенко В.С., наличие нерассмотренного требования о недействительности уступки требования, в том числе, обеспечивающего исполнение обязательств должника перед одним кредитором другому, не влияет на исполнение финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей по реализации залогового имущества должника, заключения договора с победителем торгов, распределения вырученных средств и расчетов с кредитором.

Из материалов дела следует и уже устанавливалось судом первой инстанции ранее, что имущество реализовано в соответствии с законом, его реализация прошла при отсутствии конкуренции среди потенциальных участников торгов, при цене имущества в 24 млн.рублей, оно реализовано на предпоследнем этапе по цене 10 200 000 рублей, когда поступило два ценовых предложения: второе ценовое предложение составляло 10 070 775 рублей от участника Гребенюк И.И., то есть ниже, чем ценовое предложение победителя Иванова Н.А.

Доводы должника о том, что недействительность прав Ильяшенко В.С., который как считает должник, незаконно распорядился его имуществом, не свидетельствуют о нарушении проведения управляющим процедуры торгов, которая была исследованаи признана судом первой инстанции законной определением от 04.09.2024.

Кроме того, действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем по их результатам.

Несогласие должника с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Гюмраха Зиятхана Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

А.П. Иващенко К.Д. Логачев