Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 09АП-73142/24 по делу N А40-74086/2020

город Москва

05 февраля 2025 г.

Дело N А40-74086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кобцева Е.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2024 года по делу N А40-74086/20 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УМКД" -Зинченко Р.В., АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭК" о привлечении Кобцева Е.Н., Кобцева П.И. и Тагиевой Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УМКД". в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УМКД" (ОГРН 1137746918176, ИНН 7721808502),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК": Потапов С.М. по дов. от 28.06.2024

от Кобцева Е.Н.: Вешнякова О.С. по дов. от 15.05.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кобцева Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. С Кобцева П.Н. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 3 029 000 руб. С Тагиевой Л.И. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 19 382 500 руб. В привлечении Кобцева П.Н. и Тагиевой Л.И. к субсидиарной ответственности отказано.

Кобцев Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить в части признания доказанными наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УМКД" апеллянта, в данной части вынести по делу новый судебный акт, а именно: просит взыскать с Кобцева Е.Н. в конкурсную массу должника убытки в размере 55 588 254,50 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Кобцева Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ Кобцев Е.Н. в период с 29.01.2019 до 16.04.2021 (дата признания должника банкротом) являлся генеральным директором должника.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в период руководства ответчиком должником, а также в пользу ответчика были совершены сделки, причинившие значительный имущественный вред кредиторам и которые впоследствии были признаны в судебном порядке недействительными, а именно:

1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, установлено, что с 07.06.2018 по 24.12.2018 должником были перечислены денежные средства в общем размере 1 219 500 руб. в пользу Кобцева Е.Н. с назначением платежа "выдача денежных средств по договору займа...".

Судами было указано на то, что данные платежи совершались в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось без встречного предоставления и привело к уменьшению стоимости имущества должника.

Факт того, что на момент данных сделок Кобцев Е.Н. не являлся руководителем должника, не отменяет того факта, что он был получателем данных денежных средств, а также того факта, что данные денежные средства должнику не возвращены. Ответчиком не опровергнут факт причинения данными сделками вреда должнику и факт извлечения им прямой выгоды от данных сделок.

2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, установлено, что в период с 26.08.2019 по 16.06.2020 со счетов должника в пользу Кобцева Е.Н. были перечислены денежные средства в общем размере 3 023 000 руб. с назначением платежа "Премия", указанные перечисления признаны судом недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

3. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, удовлетворено заявление о признании недействительной сделкой совершённых должником платежей в период с 07.02.2019 г. по 03.08.2020 г. на сумму: 23 097 200 руб. в адрес Кобцева Е.Н., данные банковские операции были признаны недействительными.

Признавая сделки недействительными, суды пришли к выводу о том, что они была совершены в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии экономической целесообразности и встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника, а представленные ответчиком незаверенные копии документов в опровержение данных выводов являются недостоверными.

4. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, было установлено, что в период с 16.07.2019 по 23.12.2019 с расчетного счета должника в пользу Кобцева Е.Н. были перечислены денежные средства в размере 1 567 400 руб. с назначением "выдача подотчёт".

Суды указали, что сделка была совершена в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии экономической целесообразности и встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника, а представленные ответчиком незаверенные копии документов в опровержение данных выводов являются недостоверными.

5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 было установлено, что в период с 08.05.2019 г. по 24.12.2019 г. должником в пользу ООО "Эрида" были совершены платежи на общую сумму 25 452 800 руб.

Суд указал, что указанная цепочка платежей была совершена в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника, а представленные данным лицом незаверенные копии документов в опровержение данных выводов являются недостоверными.

6. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, было отменено Определение Суда первой инстанции от 07.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.12.2019, заключенного между ООО "УМКД" и ООО "Эрида".

Суд апелляционной инстанции указал, что данная сделка фактически прикрывает прощение долга аффилированному лицу в виде процентов за пользование денежными средствами, что в условиях неплатёжеспособности юридического лица является достаточным обстоятельством для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки и не является не может являться обычной хозяйственной деятельностью.

7. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, было установлено, что в период с 17.01.2020 по 20.01.2020 должником в пользу ООО "Промэкс" были совершены платежи на общую сумму 876 791 руб. 37 коп.

Суды указали, что сделки были совершены в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника, а представленные данным лицом незаверенные копии документов в опровержение данных выводов являются недостоверными.

Все эти платежи были совершены непосредственно в период руководства должником Кобцевым Е.Н.

8. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежей, совершённых должником в период с 06.11.2018 г. по 30.08.2019 г. в пользу ООО "Жилищник" на сумму 24 597 422 руб. 55 коп.

Суд установил, что Кобцевым Е.Н. были совершены платежи в адрес ООО "Жилищник" на сумму 6 434 422 руб. 55 коп., данные платежи были совершены в период неплатёжеспособности должника, в адрес аффилированного лица, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника. Кроме того, Заключенные должником договоры и подписанные акты приёмки работ (фактически не выполненных) с ответчиком, были признаны Судом мнимыми сделками, которые привели к необоснованному расходованию средств конкурсной массы и наращиванию реестровых обязательств должника.

9. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 г. было отменено Определение Суда первой инстанции от 18.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 г., заключенного между ООО "УМКД" и ООО "Жилищник".

Суд апелляционной инстанции указал, что данная сделка фактически прикрывает прощение долга аффилированному лицу в виде процентов за пользование денежными средствами, что в условиях неплатёжеспособности юридического лица является достаточным обстоятельством для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки и не является не может являться обычной хозяйственной деятельностью.

10. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 и от 04.06.2024, были признаны недействительными сделки по выплате премий:

- в период с 08.11.2019 г. по 05.03.2020 г. в пользу Марченковой Н.В. на сумму 960 000 руб.;

- в период с 06.11.2019 г. по 18.05.2020 г. в пользу Жибоедовой В.В. на сумму 1 795 375 руб. 35 коп.;

- в период с 06.11.2019 г. по 19.05.2020 г. в пользу Селищева В.В. на сумму 637 500 руб.

Суд указал, что сделки были совершены в период неплатёжеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам должника, так как перечисление денежных средств производилось при отсутствии встречного предоставления, что привело к уменьшению стоимости имущества должника.

В данном случае, представителем ответчика указано на то, что ряд оспоренных в рамках настоящего дела платежей были совершены не им, поскольку на момент их совершения, либо заключения договора, на основании которого они были совершены, он руководителем должника не являлся.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика.

Действительно, платежи на сумму 18 163 000 руб. совершены не в период руководства обществом Кобцевым Е.Н., поэтому данные платежи не подлежали учёту в качестве основания для привлечения Кобцева Е.Н. к субсидиарной ответственности. Ответственность за них подлежит возложению на действовавшего в тот период руководителя должника - Тагиеву Л.И.

Вместе с тем, иные указанные Ответчиком платежи были совершены им в период его руководства должником, в этой связи, платежи должника в адрес ООО "Жилищник" на сумму: 6 434 422 руб. 55 коп. (24 597 422 руб. 55 коп. - 18 163 000 руб.) суд отнес к ответственности Кобцева Е.Н. Также, в зону ответственности Ответчика в данном случае входит и заключение акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 г.

Таким образом, судебными актами подтверждается, что из конкурсной массы должника как в пользу Кобцева Е.Н., так и в пользу третьих лиц (все названные платежи третьим лицам совершены в период его руководства должником), были безосновательно выведены денежные средства на общую сумму 65 063 989 руб. 27 коп. (1 219 500 руб. + 3 023 000 руб. + 23 097 200 руб. +1 567 400 руб. + 25 452 800 руб. + 876 791,37 руб. + 960 000 руб. + 1 795 375,35 руб. + 637 500 руб. + 6 434 422,55 руб.).

Какие-либо денежные средства, взысканные с указанных лиц в результате признания данных сделок недействительными, на дату подачи настоящего заявления в конкурсную массу не поступали. Таким образом, в результате указанных недобросовестных действий бывшего руководителя должника Кобцева Е.Н., из конкурсной массы выбили активы на сумму более 65 063 989 руб. 27 коп.

Как указал в отзыве на заявление Кобцев Е.Н., совокупный размер активов должника на конец 2019 г. составил 274 196 тыс. руб., как отражено в публичной бухгалтерской и финансовой отчетности должника по данным системы Контур Фокус, представленной в материалы дела Кобцевым Е.Н. в рамках обособленного спора по оспоренным сделкам.

С учетом вышеуказанного расчета ответчика суммы оспоренных сделок, совершенных в период его руководства, размер сделок составил 55 588 254 руб. 50 коп., что составляет 20,28 % стоимости активов должника на конец 2019 г.

Между тем, как указал ответчик, оценка "существенности" причинённого вреда должна производиться в разрезе периода, в котором были совершены указанные сделки, и с учетом стоимости активов на конец соответствующего периода.

Суд первой инстанции согласился с обозначенным выше доводом ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из совокупности оспоренных сделок, совершенных в период руководства Кобцева Е.Н., размер стоимости их за 2019 г. составил 52 767 178 руб. 82 коп. (на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74086/20 от 02.11.2023 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО "Эрида" в размере 25 452 800 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Эрида" в конкурсную массу ООО "УМКД" денежные средства в размере 25 452 800 руб., на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74086/20 от 13.09.2023 признана недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "УМКД" в пользу Кобцева Е.Н. в размере 1 567 400 руб. Применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с Кобцева Е.Н. в конкурсную массу ООО "УМКД" денежные средства в размере 1 567 400 руб., на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 года признаны недействительными сделки по перечислению ООО "УМКД" в пользу ООО "Жилищник" денежных средств в размере 24 597 422,55 руб. Взысканы с ООО "Жилищник" в конкурсную массу ООО "УМКД" денежные средства в размере 24 597 422,55 руб., из них в период руководства Кобцевым Е.Н. в 2019 г. 4 594 063,13 руб., на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 года признаны недействительными сделки по перечислению ООО "УМКД" в пользу Кобцева Егора Николаевича денежных средств в общем 10 размере 23 097 200,00 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с Кобцева Егора Николаевича в пользу ООО "УМКД" 23 097 200,00 руб., из них за 2019 г сделки на сумму 20 347 200 руб., на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "УМКД" в пользу ООО "Промэкс" в размере 876 791 руб. 37 коп., применены последствия недействительности сделки, а взыскано с ООО "Промэкс" в конкурсную массу ООО "УМКД" денежные средства в размере 876 791 руб. 37 коп., из них в 2019 г. на сумму 805 715,69 руб.)

Из заявления конкурсного кредитора ПАО "МОЭК" об оспаривании перечислений между должником и ООО "ПРОМЭКС" следует, что часть из них осуществлялась в период 2019 г., а часть в период 2020 г. руководства компанией Кобцевым Е.Н.

Как указал ответчик, при соотношении размера стоимости активов баланса 274 196 тыс. руб. и причиненного вреда кредиторам в размере 19,25 %, последний, существенным не является (Постановление 11 Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 N Ф06-14163/2021 по делу N А55- 17682/2020).

Суд первой инстанции не согласился с данным доводом ответчика.

Определением суда от 18.06.2020 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено 23 086 250 руб. 56 коп.

Определением суда от 20.10.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено 829 276 руб. 04 коп.

Определением суда от 26.10.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено 10 370 696 руб. 37 коп.

Определением суда от 26.10.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено 963 013 руб. 01 коп. - основного долга, 60 669 руб. 82 коп. - неустойки.

Определением суда от 30.10.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено 1 397 286 руб. 24 коп. - основного долга, 47 566 руб. 13 коп. - неустойки, 21 283 руб. - госпошлины.

Определением суда от 03.11.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено1 045 025 руб. 08 коп.

Определением суда от 03.11.2020 г. в реестр требований кредиторов должника включено 2 273 670 руб. 98 коп.

В случае, если бы ответчиком не совершались бы оспариваемые сделки, должник имел бы возможность погасить требования как заявителя по делу о банкротстве должника, так и иных требований кредиторов.

Относительно размера субсидиарной ответственности суд первой инстанции отметил, что в настоящее время конкурсная масса не сформирована, доказательств невозможности пополнения конкурсной массы материалы дела не содержат.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на даты совершения данных сделок и указание ответчика на то, что они возникли лишь с момента обращения ПАО "МОЭК" в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий собранным доказательствам, полностью исследованным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2024 года по делу N А40-74086/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобцева Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина