Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

г. Чита

11 февраля 2025 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачёвой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу N А19-24031/2017,

по требованию Кузнецовой Марии Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС",

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПРОСТОР" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Молдросс" (далее - ООО "Молдросс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Кузнецова Мария Владимировна (далее - Кузнецова М.В.) 05.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 205 000 руб., основанной на договоре участия в долевом строительстве N 462/Д6/Д от 09.11.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2024 производство по заявлению Кузнецовой М.В. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кузнецова М.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить обособленный спор по её заявлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что прекращение производство по рассмотрению заявления нарушает права заявителя, поскольку в данном случае заявление не обращено против должника, а направлено на восстановление его жилищных прав через защиту личных инвестиций. Иного способа восстановления прав заявителя не существует, поскольку имущество у должника отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" полагал, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела Кузнецова М.В., в обоснование требований о включении в реестр кредиторов должника ссылалась на следующие обстоятельства.

Требование Кузнецовой М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Молдросс основано на договоре купли-продажи от 12.09.2016 между Протасевич А.А.(Продавец) и Кузнецовой М.В. (Покупатель.) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, на пересечении улиц Дыбовского и Байкальской, б/с 6, квартира 37, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:9541, а также договоре участия в долевом строительстве N 462/Д6/Д от 07.05.2007 между ООО "МолдРосс" (Застройщик) и Акреевой Е.Н., действующей по доверенности за Протасевича А.А. (Участник долевого строительства), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 6 на земельном участке кадастровый номер 38:36:000024:0157, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 63,00 кв.м, строительный номер квартиры 37, на 10-м этаже дома, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2024) производство по делу N А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОЛДРОСС" прекращено.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 07.11.2024, вынесена резолютивная часть определения об оставлении определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 без изменения.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку с момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, судом не было учтено следующее.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и, во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1-21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав аренды по договорам аренды земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика ООО "Молдросс" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Между Фондом (цессионарий) и публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (цедент) 15.03.2024 заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент в счет оплаты уступаемого права (требования) в качестве встречного исполнения принимает обязательства перед гражданами - участниками строительства, переданные Фонду субъекта в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве (пункт 2.1).

Определением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, производство по делу N А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Молдросс" прекращено.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие ликвидации стороны спора, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

На этом основаны и разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 7 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление не обращено против должника, а направлено на реализацию жилищных прав заявителя.

Суд не учел, что интерес Кузнецовой М.В. по существу заключался в восстановлении ее жилищных прав через защиту личных инвестиций, в связи с чем в данном случае суду следовало рассматривать заявление по существу, определив волю заявителя, направленную на защиту его жилищных прав и применив соответствующие нормы права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Кузнецовой М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является ошибочным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 18.11.2024 подлежит отмене, а спор подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу N А19-24031/2017 отменить, направить требование Кузнецовой Марии Владимировны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.В. Жегалова Н.И. Кайдаш