Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. N 09АП-82903/24 по делу N А40-111283/2021

Москва

11 февраля 2025 г.

Дело N А40-111283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу N А40-111283/2021, вынесенное судьей Усачевой Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ",

о взыскании с ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" в пользу АО "Москапстрой-ТН" денежных средств в размере 850 050,61 рублей;

при участии в судебном заседании:

от АО "Москапстрой-ТН" - Майков П.В. по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2024 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АО "Москапстрой-ТН" о взыскании денежных средств с должника в размере 850 050,61 руб.

Определением суда от 23.09.2024 Балашов А. А. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 заявление АО "Москапстрой-ТН" о взыскании денежных средств с должника удовлетворено.

С ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" в пользу АО "Москапстрой-ТН" взысканы денежные средства в размере 850 050,61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балашов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Москапстрой-ТН" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны следующие разъяснения.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления)

По совокупному смыслу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции вознаграждение временного управляющего и расходы временного управляющего относятся к расходам по делу о банкротстве и могут быть оплачены кредитором из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, вознаграждение управляющего составило 135 000 руб. - за процедуру наблюдение, 690 000 руб. - за процедуру конкурсного производства

Также управляющим были понесены расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на сумму 11 609,87 руб. - в процедуре наблюдения, 13 440,74 руб. - в процедуре конкурсного производства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель по делу АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" компенсировало управляющему денежные средства в размере 850 050,61 руб. в счёт выплаты вознаграждения и расходов, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями

При указанных обстоятельствах заявление АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" о взыскании с ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" денежных средств в размере 850 050,61 руб. правомерно признано судом обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Возражения Балашова А.А., заявленные им также в апелляционной жалобе, о необходимости снижения размера взысканных с должника расходов до 300 000 руб. были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонены.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения возлагается на заявителя в деле о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре.

Как отмечал в отзыве АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" должнику ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" принадлежат имущественные права требования к Балашову А.А., а именно:

- определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено заявление конкурсного управляющего, сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Балашова А.А. на общую сумму 1 500 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Балашова А.А. в пользу должника денежных средств в общем размере 1 500 000 руб.;

- определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, удовлетворено заявление временного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскано с Балашова Антона Александровича в пользу ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 513 313,78 руб.

Доказательств отсутствия у должника имущества для погашения заявленных расходов по делу в материалы дела не представлено. При этом заявитель ошибочно возлагает бремя доказывания отсутствия у должника способности погасить расходы по делу на суд, что противоречит нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Лукьяновым А.В. своих обязанностей. Судебных актов, которыми были бы признаны незаконными действия арбитражного управляющего Лукьянова А.В. в ходе банкротства ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" не имеется.

Конкурсным управляющим приняты все необходимые меры к пополнению конкурсной массы должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу N А40-111283/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова