Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. N 19АП-2048/22 по делу N А64-1824/2022

город Воронеж

24 февраля 2025 г.

дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Никулина Анатолия Алексеевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 по делу N А64-1824/2022 по заявлению Никулина Анатолия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 297 751,67 руб. в деле о банкротстве Морозовой Марины Вячеславовны (ИНН 680600366854)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 заявление Морозовой Марины Вячеславовны (далее - Морозова М.В., должник) о признании ее банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу N А64-1824/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2022 заявление Морозовой М.В. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев М.В. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2022, в ЕФРСБ - 04.07.2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024) Морозова М.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2024, в ЕФРСБ - 10.06.2024.

10.07.2024 Никулин А.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. процентов в размере 297 751,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2024 заявление Никулина о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. требований в размере 297 751,67 руб. принято к производству, указано, что возражения могут быть предъявлены в арбитражный суд лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в течение тридцати календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Никулина А.А. о включении в реестр задолженности в размере 297 751,67 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. мораторные проценты в размере 894 694 руб. за период с 15.03.2022 по 31.12.2024. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 разрешены возникшие в деле о банкротстве гражданина Морозовой М.В. разногласия между финансовым управляющим Гуреевым М.В. и кредитором Никулиным А.А. по поводу выплаты последнему мораторных процентов. Суд обязал финансового управляющего Гуреева М.В. после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить Никулину А.А. за период с 29.06.2022 по 13.05.2024 мораторные проценты в размере 462 153,72 руб. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Никулин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе Никулина А.А. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Никулина А.А., изложенного в апелляционной жалобе, об истребовании доказательств в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 64, 66, 67 АПК РФ, исходя из предмета рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Таким образом, вышеназванной нормой не урегулировано вопрос о том, подлежат ли начислению мораторные проценты в случае, если план реструктуризации долгов судом не утверждался.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ определено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 308-ЭС17-10332, начисление на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты подлежат начислению не только в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. По аналогии закона в ходе процедуры наблюдения данные проценты также подлежат начислению с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, в случае не утверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов. Начисление указанных процентов должно осуществляться с даты введения процедуры реструктуризации долгов до даты введения процедуры реализации имущества должника в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения процедуры реструктуризации долгов (по аналогии с процедурами наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления).

Выплата этих процентов должна быть произведена финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В данном случае Никулин А.А. просил включить в реестр требований Морозовой М.В. мораторные проценты за период с 15.03.2022 по 31.12.2024 в размере 894 694 руб., а далее по день фактической их выплаты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Никулина А.А., поскольку начисление мораторных процентов осуществляется на сумму основного требования, включенного в реестр, с даты введения процедуры реструктуризации долгов до даты введения процедуры реализации имущества должника в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения процедуры реструктуризации долгов.

Судом самостоятельно произведен расчет мораторных процентов, по формуле: сумма основного долга * количество дней просрочки * (ставка рефинансирования/ (100*300)), где: сумма основного долга составляет 2 130 558,86 руб., количество дней просрочки - 685 (с 29.06.2022 по 13.05.2024), ставка рефинансирования - 9,5% годовых (согласно сведений ЦБ РФ по состоянию на 29.06.2022).

Согласно произведенного судом расчета, размер мораторных процентов за период с 29.06.2022 (с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 13.05.2024 (даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) на сумму основного долга, включенного в реестр требования кредиторов - 2 130 558,86 руб., исходя из ставки рефинансирования на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина 9,5 % годовых, составляет 462 153,72 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования Никулина А.А. подлежат частичному удовлетворению в размере 462 153,72 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. относятся на ее заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 51, 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Никулина Анатолия Алексеевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова