Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. N 18АП-13959/24 по делу N А07-1117/2016

г. Челябинск

28 февраля 2025 г.

Дело N А07-1117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стуколкина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 по делу N А07-1117/2016 об индексации присужденных сумм.

В заседании посредством веб-конференции принял участие: Газдалетдинов Айдар Маратович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник ООО "Фреон" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Фреон" Газдалетдинова A.M. к Стуколкину А.В. удовлетворено.

Признаны недействительными договоры купли-продажи движимого имущества N 01/15 от 04.02.15, N 41/15 от 30.07.15, N 78/16 от 04.02.16, заключенные между ООО "Фреон" и Стуколкиным А.В. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со Стуколкина А.В. в конкурсную массу ООО "Фреон" 746 000 руб. и 75 000 руб. и обязания ООО "Фреон" возвратить уплаченные денежные средства Стуколкину А.В. в размере 60 000 руб. и 5000 руб. Со Стуколкина А.В. в пользу 2 А07-1117/2016 ООО "Фреон" взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 Газдалетдинов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фреон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Фреон" утвержден Каримов А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Связьстройинтелсервис" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фреон" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6338/2020 от 16.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-1117/2016 отменено, производство по делу NА07-1117/2016 о признании ООО "Фреон" несостоятельным (банкротом) - прекращено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Газдалетдинова А.М. о взыскании индексации присужденных сумм в размере 379 863 руб. 81 коп. за период с 20.01.2018 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по дату фактического исполнения судебного акта со Стуколкина Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) произведена индексация присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 денежных средств, со Стуколкина Александра Валерьевича в пользу Газдалетдинова Айдара Маратовича взыскана индексация в размере 379 863 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.09.2024, Стуколкин А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.11.2024.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.11.2024 от Газдалетдинова А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт изменить и произвести индексацию с 01.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.12.2024.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, в составе суда на судью Забутырину Л.В. в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания от Газдалетдинова А.М. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Газдалетдинов А.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, которым рассмотреть по существу в части индексации присужденной суммы с 01.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительным решением от 16.12.2024 удовлетворены требования Газдалетдинова А.М. об индексации присужденной суммы с 01.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.02.2025.

В настоящем судебном заседании Газдалетдинов А.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения обоснованности заявления о признании Стуколкина Александра Валерьевича банкротом.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, указанными в пунктах 8 и 9 Обзора, частичное исполнение судебного акта является основанием для индексации денежных средств в соответствующей исполненной части.

Учитывая изложенное дополнительное решение от 16.12.2024 об индексации присужденной суммы с 01.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

Согласно абзацу 7 пункта 8 Обзора при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В данном случае в отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком определения суда от 26.11.2018 по настоящему делу суду первой инстанции следовало на основании части 2 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения заявление Газдалетдинова А.М. об индексации присужденных судом денежных средств, начисленных на сумму долга в неисполненной части, в связи с преждевременным обращением истца в суд с таким заявлением.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел требование заявителя в данной части по существу, обжалуемый судебный акт и дополнительное определение в данной части подлежат отмене с оставлением требования заявителя без рассмотрения.

При этом апелляционный суд обращает внимание истца, что на основании части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает Газдалетдинова А.М. права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение суда исполнялось ответчиком частично - 11.08.2022 произведено погашение в размере о руб. 73 коп. и 28.12.2023 произведено погашение в размере 17 414 руб. 43 коп.

Поскольку в суд с заявлением об индексации истец обратился 05.05.2024, постольку срок на подачу заявления об индексации в данной части заявителем не пропущен, следовательно, заявление об индексации присужденных и взысканных денежных сумм подлежит удовлетворению.

Используя калькулятор индексации размещенный в системе "Консультант", судебная коллегия произведя перерасчет с учетом периода индексации, определенного с даты вынесения судебного акта по дату частичного исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования в размере 7 664 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2024 по делу N А07-1117/2016 изменить, апелляционную жалобу Стуколкина Александра Валерьевича - удовлетворить частично.

Заявление Газдалетдинова Айдара Маратовича удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 денежных средств в отношении исполненной части, взыскать со Стуколкина Александра Валерьевича в пользу Газдалетдинова Айдара Маратовича индексацию в размере 7664 руб. 81 коп.

В остальной части заявление Газдалетдинова Айдара Маратовича оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова