Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. N 08АП-13449/24 по делу N А70-6485/2020

город Омск

04 марта 2025 г.

Дело N А70-6485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13449/2024) публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2024 (судья Кузнецова О.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о прекращении исполнительного производства по делу N А70-6485/2020 по иску акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360) к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя публичного акционерного общества "Сбербанк" Петрова В.В. по доверенности N 644-Д от 02.04.2024 сроком действия по 22.12.2026,

представителя индивидуального предпринимателя Терсенова Одиссея Эвклидовича Катаева С.В. по доверенности от 05.05.2022 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис", застройщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", банк, ответчик) о взыскании 64 672 637 руб. 14 коп. убытков, 3 487 531 руб. 58 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

1. Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" денежные средства в размере 3 225 030 руб. 74 коп., обязав банк восстановить остаток в указанном размере по расчетному счету застройщика.

2. Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" денежные средства в размере 10 729 012 руб. 04 коп., обязав банк восстановить остаток в указанном размере по расчетному счету застройщика.

3. Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" денежные средства в размере 50 649 840 руб. 65 коп., обязав банк восстановить остаток в указанном размере по расчетному счету застройщика.

4. Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" проценты по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с момента осуществления каждого списания по 31.03.2020, в размере 3 483 725 руб. 20 коп.

5. Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" проценты по статье 856 ГК РФ на сумму основного долга в размере 64 603 883 руб. 43 коп. с 01.04.2020 года по дату восстановления списанных денежных средств на счетах АО "Сибстройсервис".

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 6485/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 по делу N А70-6485/2020 решение от 07.08.2020 и постановление от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6485/2020 отменены. В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 856 ГК РФ и распределения судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

27.05.2021 Арбитражный суд Тюменской области суд решил взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу АО "Сибстройсервис" 6 552 595 руб. 84 коп. процентов, а также проценты, начисляемые на сумму 10 729 012 руб., начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 50 649 840 руб. 65 коп., начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области суд заменил истца (взыскателя) с АО "Сибстройсервис" на индивидуального предпринимателя Буторину Ольгу Викторовну (далее - ИП Буторина О.В.) в части требования о взыскании: 6 552 595 руб. 84 коп. процентов, 79 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины; процентов, начисляемых на сумму 10 729 012 руб., начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов, начисляемых на сумму 50 649 840 руб. 65 коп., начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

30.09.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Терсенова Одиссея Эвклидовича (ОГРНИП 313723221200123, далее - ИП Терсенов О.Э.) о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя ИП Буториной О.В. на ИП Терсенова О.Э.

Определением суда от 09.11.2022 заявление ИП Терсенова О.Э. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тюменской области 28.09.2021 года серия ФС 036024422 на принудительное исполнение решения по делу N А70-6485/2020 от 27.05.2021.

27.05.2024 в суд первой инстанции поступило заявление банка о прекращении исполнительного производства N 145383/24/77006-ИП, возбужденного постановлением от 07.05.2024 судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серия ФС N 036024422, выданного Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 27.05.2021 по делу N А70-6485/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2024 по делу N А70-6485/2020 в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления банка.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у банка отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание по исполнительному листу ФС N 036024422, кроме как путем подачи в суд заявления о прекращении исполнительного производства, судебная практика подтверждает верность избранного ответчиком способа правовой защиты; с учетом прекращения основных требований АО "Сибстройсервис" к ПАО "Сбербанк" в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ФС N 034707262 к исполнению, прекращаются и дополнительные требования к банку; суд первой инстанции нарушил законные права и интересы банка и не прекратил злоупотребление правом со стороны ИП Терсенова О.Э. в рамках исполнительного производства N 145383/24/77006-ИП.

В письменном отзыве ИП Терсенов О.Э. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП Терсенова О.Э. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу ответчик ссылается на исполнение банком требований исполнительного документа в одной части и с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 036024422 (по дополнительным требованиям).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные банком обстоятельства основаниями для прекращения исполнительного производства по настоящему делу не являются.

Как указано выше, перечень оснований, по которым производство может быть прекращено в судебном порядке, закрепленный в части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу части 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указание в части 4 означает, что исполнительное производство может быть прекращено только в случаях, установленных иными нормами Закона N 229-ФЗ или иными федеральными законами; по непредусмотренным законом основаниям исполнительное производство прекращению не подлежит.

Действующее законодательство не содержит положения о том, что пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет прекращение исполнительного производства по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления банка о прекращении исполнительного производства по настоящему делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда инстанции не имеется, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2024 по делу N А70-6485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин