Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. N 09АП-3804/25 по делу N А40-89227/2016

г. Москва

14 марта 2025 г.

Дело N А40-89227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО "СМАРТБАНК" и комитетом кредиторов АО "СМАРТБАНК" по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" о порядке предоставления отступного кредиторам АО "СМАРТБАНК" и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам АО "СМАРТБАНК" в качестве отступного

по делу N А40-89227/16 о банкротстве Акционерного общества "СМАРТБАНК"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 в отношении Акционерного общества "СМАРТБАНК" (ИНН 5006008573) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016.

В Арбитражный суд г. Москвы постпило заявление конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО "СМАРТБАНК" и комитетом кредиторов АО "СМАРТБАНК" по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" о порядке предоставления отступного кредиторам АО "СМАРТБАНК" и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам АО "СМАРТБАНК" в качестве отступного.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО "СМАРТБАНК" и комитетом кредиторов АО "СМАРТБАНК" по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" о порядке предоставления отступного кредиторам АО "СМАРТБАНК" и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам АО "СМАРТБАНК" в качестве отступного.

Конкурсный управляющий АО "СМАРТБАНК" ГК "АСВ" не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой со ссылкой на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 г. было созвано заочное заседание комитета кредиторов Банка, в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1) Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка и определении стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного; 2) О предоставлении конкурсному управляющему права внесения изменений в предложение о порядке предоставления отступного кредиторам Банка, перечня и стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного, до момента заключения соглашения об отступном при наличии объективных причин.

В счет погашения требований кредиторов Банка конкурсным управляющим Банком предлагалось передать в качестве отступного имущество в виде права требования к должникам Банка - контролировавшим Банк лицам: Базецкову Б.Б., Гацукову Г.В., Косякину Е.М., Халилюлину И.Ф., основанные на судебных актах о привлечении контролировавших Банк лиц к субсидиарной ответственности (далее - Имущество, Должники) (далее - Предложение).

Имущество выставлялось на электронные торги в форме открытого аукциона, а также посредством публичного предложения (далее - ТППП), которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Стоимость Имущества на последнем периоде ТППП составила 898 550 935,92 руб.

В связи с нереализацией Имущества в ходе проведения торгов вопросы об утверждении предложения конкурсного управляющего Банком о порядке предоставления отступного кредиторам Банка (далее - Предложение), а также определении стоимости имущества, передаваемого кредиторам Банка в качестве отступного, были внесены конкурсным управляющим на рассмотрение комитетом кредиторов Банка.

Решения по вопросам повестки дня не приняты, поскольку все члены комитета кредиторов Банка проголосовали "ВОЗДЕРЖАЛСЯ".

Протокол получен конкурсным управляющим Банком 14 августа 2024 г.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми Комитетом кредиторов решениям и подал заявление в суд, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО "СМАРТБАНК" и комитетом кредиторов АО "СМАРТБАНК" по вопросам утверждения предложения конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" о порядке предоставления отступного кредиторам АО "СМАРТБАНК" и определения стоимости имущества, передаваемого кредиторам АО "СМАРТБАНК" в качестве отступного.

В соответствии пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно пункту 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве (в редакции от 03.07.2016) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном (пункт 21 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

С 21 декабря 2016 года Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ пункт 21 статьи 189.96 признан утратившим силу.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ в Закон о банкротстве введена статья 142.1 Закона о банкротстве, регулирующая погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В силу пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

При этом принимающий отступное кредитор перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим положение об отступном не соответствует нормам пункта 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве, поскольку его условия никак не регулируют ситуацию при предоставлении отступного кредитору, чьи требования меньше, чем установленная стоимость имущества должника; не предусматривают необходимость помимо представления заявки на принятие отступного, произвести погашение требований кредиторов приоритетных очередей).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям о ходе конкурсного производства Банка по состоянию на 01.08.2024, в реестре требований кредиторов Банка установлены требования в размере 4 668 907 тыс. руб., в том числе: - требования кредиторов первой очереди в размере 2 296 691 тыс. руб. удовлетворено из них 151 721 тыс. руб. (6,61%); - требования кредиторов третьей очереди в размере 218 785 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 21 633 тыс. руб.

Требования, подлежащие удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов Банка, установлены Конкурсным управляющим в размере 2 153 431 тыс. руб., в том числе: - требования кредиторов первой очереди в размере 20 888 тыс. руб.; - требования кредиторов третьей очереди в размере 2 132 543 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 3 492 тыс. руб.

Вместе с тем, судом указано, что предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставление отступного кредиторам Банка не обеспечивает соблюдение принципов очередности, пропорциональности погашения требований кредиторов, а также не содержит положений об удовлетворении требований, в силу закона которые могут быть погашены только в денежной форме.

Учитывая, что в реестре требований кредиторов Банка имеются непогашенные требования кредиторов первой очереди более 3 млрд, расчеты с которыми в полном объеме осуществлены не были, а также то, что в отношении Гацукова Г.В., Косякина Е.М., Халилюлина И.Ф. возбуждены процедуры банкротства, а перспектива удовлетворения его требований в рамках процедур банкротства Гацукова Г.В., Косякина Е.М., Халилюлина И.Ф. вызывает объективные сомнения с учетом требования ГК АСВ на сумму 4 493 204 000 руб., вытекающего из установления оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок погашения требований путем предоставления отступного не отвечающим интересам кредиторов Банка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что кредитору, намеревающемуся оставить за собой права требования по цене более 4 млрд. руб., необходимо при заключении соглашения об отступном внести денежные средства в значительном размере (более 898 млн. руб.), а перспектива удовлетворения его требований в рамках процедур банкротства Базецкого Б.Б., Гацукова Г.В., Косякина Е.М., Халилюлина И.Ф. вызывает объективные сомнения, суд первой инстанции правомерно счел предложенный конкурсным управляющим порядок погашения требований путем предоставления отступного не отвечающим интересам кредиторов банка.

Довод управляющего о применении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 02.06.2016 без учета правил, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит отклонению.

Пунктами 20, 21 статьи 189.96 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, комитет кредиторов утверждает предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), следует, что принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения не вводят новые правовые нормы, которые не подлежали бы применению в отношении процедуры банкротства Банка, а лишь обобщают, детализируют и конкретизируют действующие нормы, и, тем более, что необходимость соблюдения принципов очерёдности и пропорциональности погашения требований при заключении соглашения об отступном, установлено в редакции статьи 189.96 Закона о банкротстве, подлежащей применению в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 по делу N А40-89227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик