Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. N 04АП-2520/19 по делу N А19-2518/2019

г. Чита

17 марта 2025 г.

Дело N А19-2518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханнановой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу N А19-2518/2019 по заявлению Ханнановой Ольги Николаевны об отзыве исполнительного листа,

по делу по заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) о признании ООО "УК "Траст" (666765 Иркутская область район Усть-Кутский Рабочий поселок Янталь улица Энтузиастов 6 89, ОГРН 1083818000430, ИНН 3818023691) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иркутская энергосбытовая компания" - Тупицы С.О. представителя по доверенности от 15.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 ООО "УК "Траст" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "УК "Траст" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Н.В.

Определением суда от 24.06.2024 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ханнанова Ольга Николаевна и ООО "УК ТРАСТ МКД".

Размер субсидиарной ответственности Ханнановой Ольги Николаевны определен в сумме 16 520 626, 68 руб.

В части взыскания задолженности с Ханнановой Ольги Николаевны произведена замена: ООО "УК Траст" на ФНС России на сумму 2 601 238, 47 руб.; ООО "УК Траст" на ООО "Иркутская энергосбытовая компания" на сумму 9 855 477, 95 руб.

Размер субсидиарной ответственности ООО "УК ТРАСТ МКД" определен в сумме - 478 543,16 руб.

В части взыскания задолженности с ООО "УК ТРАСТ МКД" произведена замена: ООО "УК Траст" на ФНС России на сумму 75 430,56 руб.

На основании определения суда от 24.06.2024 арбитражным судом 25.07.2024 был выдан исполнительный лист ФС N 040081265 о взыскании с Ханнановой Ольги Николаевны в пользу ФНС России 2 601 238, 47 руб., из которых 2 130 276, 84 руб. текущее требование 2 очереди, 113 599, 42 руб. текущее требование 5 очереди, 295 435, 01 руб. реестровое требование 2 очереди, 61 931, 16 руб. реестровое требование 5 очереди.

От Ханнановой О.Н. 08.10.2024 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа о взыскании с нее 2 601 238, 47 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство N 105536/24/38036 от 21.08.2024 Усть-Кутским районным отделением ФССП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Ханнанова О.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, указав со ссылкой на пункт 7 статьи 319 АПК, что апелляционная жалоба на определение от 24.06.2024 была направлена 24.06.2024 почтой России, то есть до вступления определения в законную силу. Так как определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024, на основании которого был выдан исполнительный лист, в законную силу не вступило, выданный исполнительный лист является ничтожным и подлежал отзыву.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутская энергосбытовая компания" поддержал доводы отзыва.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указано, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 24.06.2024 по делу N А19-2518/2019 была направлена почтой России 24.06.2024 и поступила в арбитражный суд 30.07.2024. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Однако с 30.08.2024, 01.09.2024, 02.09.2024 с банковской карты Ханнановой О.Н. были списаны денежные средства в размере 37 534,18 руб. по исполнительному производству от 21.08.2024 N 105536/24/38036.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 040081265 выдан судом после вступления судебного акта в законную силу 25.07.2024 (после истечения месячного срока на его обжалование).

Апелляционная жалоба Ханнановой О.Н. направлена посредством почтовой связи 24.06.2024, поступила в суд первой инстанции 30.07.2024, а в последующем, 28.08.2024 принята апелляционным судом к производству.

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования).

Как верно указал суд первой инстанции, факт обжалования Ханнановой О.Н. вышеуказанного определения суда в апелляционном порядке не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, не является основанием для его отзыва и не свидетельствует о том, что выдача судом исполнительного листа на основании обжалуемого определения нарушает права участников данного обособленного спора.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

В ходе апелляционного производства по жалобе Ханнановой О.Н. последняя не воспользовалась правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая недопустимость нарушения принципа однократности выдачи исполнительного листа по делу (часть 4 статьи 319 АПК РФ, пункт 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), оснований для отзыва исполнительного листа ФС N 040081265, выданного на основании определения суда от 24.06.2024, у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу N А19-2518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.И. Кайдаш В.Л. Каминский