Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. N 19АП-6874/21 по делу N А35-3721/2021

г. Воронеж

24 марта 2025 г.

А35-3721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2025 года.

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Бородин И.П., представитель по доверенности 36 АВ 3405974 от 08.04.2021, паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: явка не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 по делу N А35-3721/2021

по заявлению акционерного общества "Курскхлеб" о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению открытого акционерного общества "Курскхлеб" (г. Курск, ОГРН 1024600948206, ИНН 4632001366, впоследствии - акционерное общество "Курскхлеб")

к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

о признании незаконными и отмене полностью постановлений Центрального банка Российской Федерации о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (г. Курск, ОГРН 1174632021024, ИНН 4632238005),

при участии специалиста Вертаковой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курскхлеб" (далее - ОАО "Курскхлеб", впоследствии АО "Курскхлеб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, административный орган, заинтересованное лицо) судебных расходов в размере 262 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 с ЦБ РФ в пользу АО "Курскхлеб" взысканы судебные расходы в сумме 170 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ЦБ РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части размера взысканных судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, снизив их размер.

В обоснование жалобы ЦБ РФ указало, что требование о взыскании судебных расходов необходимо предъявлять к акционеру общества - обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее - ООО "Инвест-Центр"), по заявлению которого были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ОАО "Курскхлеб". Адвокат Телегин Руслан Евгеньевич (далее - Телегин Р.Е.) оказывал иные услуги, кроме представления интересов доверителя в суде по рассмотрению дела N А35-3721/2021, которые оплачивались по соглашению от 01.12.2015. Представленные заявителем акты выполненных работ не во всех случаях позволяют определить, какое конкретно количество времени было затрачено на оказание каждой конкретной услуги (выполнение работ). Обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А35-5442/2021, в частности, при рассмотрении аналогичного настоящему заявлению о возмещении судебных расходов, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебное заседание явился представитель ЦБ РФ, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд установил, а представитель ЦБ РФ подтвердил, что определение обжалуется в части размера взысканных судебных расходов.

В материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вышеуказанное правовое регулирование применимо и к определениям суда.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ЦБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, считал определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 по делу N А35-3721/2021 (в части) рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Выслушав представителя ЦБ РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Курскхлеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦБ РФ о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ N 21-910/3110-1 от 30.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-910, постановления ЦБ РФ N 21-899/3110-1 от 26.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-899, постановления ЦБ РФ N 21-900/3110-1 от 26.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-900, постановления ЦБ РФ N 21-830/3110-1 от 23.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-830, постановления ЦБ РФ N 21-828/3110-1 от 23.04.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-21-828.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвест-Центр".

Также к участию в деле в качестве специалиста привлечен специалист - профессор, доктор экономических наук Вертакова Юлия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу N А35-3721/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023, требования общества удовлетворены.

Интересы ОАО "Курскхлеб" при рассмотрении дела N А35-3721/2021 представлял адвокат Телегин Р.Е. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2015.

В целях возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А35-3721/2021, ОАО "Курскхлеб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 262 000 руб.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как следует из п. 6 Информационного письма N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителя услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В случае если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.12.2025 между ОАО "Курскхлеб" (доверитель) и адвокатом Телегиным Р.Е. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 12 л.д. 78 - 80).

Согласно п. 1.1 соглашения адвокат обязуется оказывать доверителю юридические услуги, указанные в пунктах 1.2, 1.3 соглашения, а доверитель обязуется оплачивать эти услуги.

В силу п. 1.2 соглашения адвокат обязуется осуществлять правовое сопровождение деятельности ОАО "Курскхлеб".

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что для цели выполнения принятого на себя поручения адвокат обязуется:

- в пределах срока действия настоящего соглашения давать доверителю (сотрудникам доверителя) консультации по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- участвовать в качестве представителя доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- участвовать в качестве защитника доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в производстве по делам об административных правонарушениях;

- участвовать в качестве представителя доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в разбирательстве дел в третейском суде и иных органах разрешения конфликтов;

- представлять интересы доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в правоохранительных органах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления;

- участвовать в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве;

- выступать в качестве представителя доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в налоговых правоотношениях;

- представлять интересы доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дел о банкротстве;

- проверять на соответствие требованиям законодательства внутренние документы доверителя (третьих лиц), оказывать помощь доверителю в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых доверителем с иными юридическими лицами и гражданами;

- совершить иные юридические действия по поручению доверителя.

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения не позднее последнего числа месяца доверитель оплачивает адвокату ежемесячный абонентский платеж в размере 100 000 руб.

01.09.2020 между ОАО "Курскхлеб" и адвокатом Телегиным Р.Е. заключено дополнительное соглашение N 4 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2015, которым увеличен ежемесячный абонентский платеж, предусмотренный пунктом 3.1.1 соглашения, до 150 000 руб. (т. 12 л.д. 81).

В подтверждение факта оказания и принятия услуг по соглашению от 01.12.2015 адвокатом и доверителем были подписаны акты выполненных работ и отчеты с расшифровкой конкретных оказываемых услуг ежемесячно с указанием количества часов, которые были затрачены на выполнение той или иной услуги.

Применительно к рассматриваемому делу обществом в материалы дела представлены:

1. Акт выполненных работ от 31.05.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 16 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 5 часов (т. 12 л.д. 82). Согласно отчету за май 2021 года адвокатом 07.05.2021 было подготовлено заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу N А35-3721/2021 (указано время - 2 часа) (т. 12 л.д. 83 - 85). Оплата за оказание адвокатом услуг за май 2021 года подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 N 4003 (т. 12 л.д. 86).

2. Акт выполненных работ от 30.06.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 21 час, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 16 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 5 часов (т. 12 л.д. 87). Согласно отчету за июнь 2021 года адвокатом 21.06.2021 была оказана услуга по подготовке ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу (время - 2 часа) (т. 12 л.д. 88 - 90). Оплата за оказание адвокатом услуг за июнь 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 N 4949 (т. 12 л.д. 91).

3. Акт выполненных работ от 02.08.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 22 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 9 часов (т. 12 л.д. 92). Согласно отчету за июль 2021 года адвокатом 07.07.2021 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга, общее время - 2 часа) (т. 12 л.д. 93 - 95). Оплата за оказание адвокатом услуг за июль 2021 года подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 N 5661 (т. 12 л.д. 96).

4. Акт выполненных работ от 02.09.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 11 часов (т. 12 л.д. 97). Согласно отчету за август 2021 года адвокатом 04.08.2021 оказана услуга по подготовке ходатайства о приостановлении производства (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время - 2 часа), 05.08.2021 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (время - 3 часа) (т. 12 л.д. 98 - 100). Оплата за оказание адвокатом услуг за август 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 N 6722 (т. 12 л.д. 101).

5. Акт выполненных работ от 01.10.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 22 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 18 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 8 часов (т. 12 л.д. 102). Согласно отчету за сентябрь 2021 года адвокатом 22.09.2021 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время - 6 часов) (т. 12 л.д. 103 - 105). Оплата за оказание адвокатом услуг за сентябрь 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 N 7680 (т. 12 л.д. 106).

6. Акт выполненных работ от 02.11.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 22 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 10 часов (т. 12 л.д. 107). Согласно отчету за октябрь 2021 года адвокатом 08.10.2021 была оказана услуга по подготовке дополнительного правового обоснования ходатайства о приостановлении производства (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время - 4 часа), 13.10.2021 оказана услуга по подготовке ходатайства о приостановлении производства (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время - 5 часов), 14.10.2021 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 5 часов) (т. 12 л.д. 108 - 110). Оплата за оказание адвокатом услуг за октябрь 2021 года подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 N 8675 (т. 12 л.д. 111).

7. Акт выполненных работ от 11.01.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 22 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 25 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 4 часа (т. 12 л.д. 112). Согласно отчету за декабрь 2021 года адвокатом 02.12.2021 были оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А35-3721/2021 (указано время - 4 часа) (т. 12 л.д. 113 - 114). Оплата за оказание адвокатом услуг за декабрь 2021 года подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 N 274 (т. 12 л.д. 115).

8. Акт выполненных работ от 03.02.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 10 часов (т. 12 л.д. 116). Согласно отчету за январь 2022 года адвокатом 10.01.2022 оказана услуга по подготовке ходатайства о приобщении дополнительных документов (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 6 часов), 13.01.2022 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 4 часа) (т. 12 л.д. 117 - 119). Оплата за оказание адвокатом услуг за январь 2022 года подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 N 1267 (т. 12 л.д. 120).

9. Акт выполненных работ от 07.10.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 27 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 25 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 19 часов (т. 12 л.д. 121). Согласно отчету за сентябрь 2022 года адвокатом 12.09.2022 оказана услуга по подготовке ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 6 часов) (т. 12 л.д. 122 - 123). Оплата за оказание адвокатом услуг за сентябрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 N 7861 (т. 12 л.д. 124).

10. Акт выполненных работ от 07.11.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 23 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 23 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 25 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 3 часа (т. 12 л.д. 125). Согласно отчету за октябрь 2022 года адвокатом 20.10.2022 оказана услуга по подготовке ходатайства об объединении дел и оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 5 часов) (т. 12 л.д. 126 - 128). Оплата за оказание адвокатом услуг за октябрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 N 8631 (т. 12 л.д. 129).

11. Акт выполненных работ от 01.12.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 21 час, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 25 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 21 час, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 7 часов (т. 12 л.д. 130). Согласно отчету за ноябрь 2022 года адвокатом 21.11.2022 оказана услуга по подготовке ходатайства о приобщении документов по делу (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 2 часа), 22.11.2022 оказана услуга по подготовке дополнительного правового обоснования по делу и участию в судебном заседании суда первой инстанции (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были оказаны иные услуги, общее время - 6 часов) (т. 12 л.д. 131 - 133). Оплата за оказание адвокатом услуг за ноябрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 N 9431 (т. 12 л.д. 134).

12. Акт выполненных работ от 09.01.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 23 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 19 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 22 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 11 часов (т. 12 л.д. 135). Согласно отчету за декабрь 2022 года адвокатом 15.12.2023 была оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время оказания услуг определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны иные услуги, указано общее время их выполнения - 3 часа), 16.12.2022 оказана услуга по подготовке ходатайства о приобщении документов по делу (конкретное время оказания услуг определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны иные услуги, указано общее время их выполнения - 3 часа), 21.12.2023 была оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время оказания услуг определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны иные услуги, указано общее время их выполнения - 4 часа), 28.12.2022 была оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу N А35-3721/2021 (конкретное время оказания услуг определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны иные услуги, указано общее время их выполнения - 4 часа) (т. 12 л.д. 136 - 138). Оплата за оказание адвокатом услуг за декабрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 N 223 (т. 12 л.д. 139).

13. Акт выполненных работ от 28.02.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 25 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 24 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 25 часов (т. 12 л.д. 140). Согласно отчету за февраль 2023 года адвокатом 16.02.2023 оказана услуга по подготовке ходатайства об участии в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи (указано время - 2 часа) (т. 12 л.д. 141 - 143). Оплата за оказание адвокатом услуг за февраль 2023 года подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 N 2296 (т. 12 л.д. 144).

14. Акт выполненных работ от 07.04.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 23 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 23 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 2 часа (т. 12 л.д. 145). Согласно отчету за март 2023 года адвокатом 24.03.2023 оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании апелляционной инстанции (указано время - 2 часа) (т. 12 л.д. 146 - 148). Оплата за оказание адвокатом услуг за март 2023 года подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 N 3135 (т. 12 л.д. 149).

15. Акт выполненных работ от 05.07.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя - 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации - 24 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства - 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях - 2 часа (т. 12 л.д. 150). Согласно отчету за июнь 2023 года адвокатом 05.06.2023 оказана услуга по подготовке отзыва на кассационную жалобу (указано время - 2 часа), 08.06.2023 оказана услуга по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда кассационной инстанции (указано время - 2 часа) (т. 12 л.д. 151 - 152). Оплата за оказание адвокатом услуг за июнь 2023 года подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 N 5978 (т. 12 л.д. 153).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, ОАО "Курскхлеб" просило взыскать 262 000 руб. Расчет стоимости оказанных адвокатом услуг, выполненных работ был определен обществом следующим образом:

Период оказания услуг	Перечень услуг	Стоимость услуг, руб.
Май 2021 г.	07.05.2021 подготовка заявления о признании незаконными и отмене постановлений ЦБ РФ	10 000
Июнь 2021 г.	21.06.2021 подготовка ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу	4 000
Июль 2021 г.	07.07.2021 участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции	10 000
Август 2021 г.	04.08.2021 подготовка ходатайства о приостановлении производства 05.08.2021 участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции	4 000 10 000
Сентябрь 2021 г.	22.09.2021 участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции	10 000
Октябрь 2021 г.	08.10.2021 подготовка дополнительного правового обоснования ходатайства о приостановлении производства 13.10.2021 подготовка ходатайства о приостановлении производства 14.10.2021 участие в судебном заседании суда первой инстанции	10 000 5 000 10 000
Ноябрь 2021 г.	29.11.2021 составление отзыва на апелляционную жалобу	15 000
Декабрь 2021 г.	02.12.2021 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции	15 000
Январь 2022 г.	10.01.2022 подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов 13.01.2022 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции	4 000 15 000
Сентябрь 2022 г.	12.09.2022 подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста	10 000
Октябрь 2022 г.	20.10.2022 подготовка ходатайства об объединении дел участие в судебном заседании суда первой инстанции	4 000 10 000
Ноябрь 2022 г.	21.11.2022 подготовка ходатайства о приобщении документов по делу 22.11.2022 подготовка дополнительного правового обоснования по делу участие в судебном заседании суда первой инстанции	4 000 4 000 10 000
Декабрь 2022 г.	15.12.2022 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2022 подготовка ходатайства о приобщении документов по делу 21.12.2022 участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.12.2022 участие в судебном заседании суда первой инстанции	15 000 4 000 10 000 10 000
Февраль 2023 г.	16.02.2023 подготовка ходатайства об участии в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи 20.02.2023 составление отзыва на апелляционную жалобу	4 000 15 000
Март 2023 г.	24.03.2023 участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции	15 000
Июнь 2023 г.	05.06.2023 подготовка отзыва на кассационную жалобу 08.06.2023 участие в судебном заседании суда кассационной инстанции	15 000 15 000
Всего:		262 000

Факт участия представителя ОАО "Курскхлеб" в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, сведениями информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), факт составления заявления о признании незаконными и отмене постановлений ЦБ РФ, иных процессуальных документов - самими текстами данных процессуальных документов.

Оказанные услуги являются юридическими, их стоимость признается документально подтвержденной, они непосредственно связаны с рассмотрением дела N А35-3721/2021.

Данные обстоятельства участниками спора по существу не опровергаются.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению" от 28.02.2020 (действовало в спорный период) минимальный размер вознаграждения составляет:

- за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление - 10 000 руб.;

- за участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 10 000 руб.;

- за составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6 000 руб.;

- за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 15 000 руб.;

- за участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости судебного разбирательства, обеспечения баланса интересов сторон, учитывая характер и специфику спора, его сложность, содержание правовой аргументации сторон, объем изготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся на территории Курской области стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества о взыскании судебных расходов с ЦБ РФ является частично обоснованным, разумным и подлежит удовлетворению в сумме 170 000 руб., а именно:

1. подготовка заявления о признании незаконными и отмене постановлений ЦБ РФ - 10 000 руб.;

2. подготовка ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу - 4 000 руб.;

3. подготовка ходатайства о приостановлении производства - 4 000 руб.;

4. подготовка дополнительного правового обоснования по делу - 4 000 руб.;

5. подготовка ходатайства об участии в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи - 4 000 руб.;

6. участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.07.2021, 05.08.2021, 22.09.2021, 14.10.2021, 20.10.2022, 22.11.2022, 15.12.2022, 21.12.2022/28.12.2022 (объявлялся перерыв) - 80 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании);

7. участие адвоката в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций 24.03.2023, 08.06.2023 - 30 000 руб. (из расчета 15 000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании);

8. составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

9. подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб.;

10. подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста - 4 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеназванным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

ЦБ РФ, заявляя в суде апелляционной инстанции о чрезмерности судебных издержек, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая заявление, суд области учел возражения административного органа относительно неразумности судебных расходов и признал не подлежащими удовлетворению судебные расходы: 15 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу (29.11.2021), 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (02.12.2021, 13.01.2022), 10 000 руб. за подготовку дополнительного правового обоснования ходатайства о приостановлении производства (08.10.2021), 5 000 руб. за подготовку ходатайства о приостановлении производства (13.10.2021), 4 000 руб. за подготовку ходатайства о приобщении дополнительных документов (10.01.2022), 4 000 руб. за подготовку ходатайства о приобщении документов по делу (21.11.2022), 4 000 руб. за подготовку ходатайства о приобщении документов по делу (16.12.2022), 4 000 руб. за подготовку ходатайства об объединении дел (20.10.2022), 10 000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции (28.12.2022 после перерыва), 6 000 руб. за подготовку ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста (12.09.2022).

По мнению суда апелляционной инстанции, обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судом первой инстанции должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 1.

Вопрос о распределении судебных расходов отнесен к сфере судейского усмотрения. Несогласие стороны спора с таким усмотрением не отнесено к основаниям, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены (изменения) судебного акта.

Основания для снижения размера судебных расходов ниже 170 000 руб. отсутствуют.

Заявитель жалобы ссылался на то, что представленные заявителем акты выполненных работ не во всех случаях позволяют определить, какое конкретно количество времени было затрачено на оказание каждой конкретной услуги (выполнение работ).

В свою очередь, из заключенного между адвокатом и доверителем соглашения от 01.12.2015 не следует, что формирование цены оказываемых услуг поставлено в зависимость от количества затраченного времени на их оказание. Также из представленных отчетов не усматривается и сторонами соглашения не подтверждено, что цена оказанной услуги зависела исключительно от времени ее оказания, без учета существа и характера самих услуг. При этом основания полагать, что стоимость 1 часа услуги, например, по консультированию и по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях согласована сторонами в одинаковом размере, не имеется.

Указывая на наличие тождественных споров, в рамках которых адвокатом были оказаны заявителю аналогичные услуги, ЦБ РФ не обосновал необходимость дальнейшего снижения суммы судебных расходов. В частности, ЦБ РФ не представлен соответствующий контррасчет подлежащих возмещению расходов, не был произведен и представлен анализ и сопоставление составленных представителем документов, не соотнесены даты и время занятости представителя в судебных заседаниях по соответствующим делам. Тогда как заявитель указывает на применение по каждому из дел минимальных расценок, что должно обеспечить разумность заявленных судебных издержек.

Ссылка ЦБ РФ на дело N А35-5442/2021, в рамках которого взыскана меньшая сумма судебных расходов, является несостоятельной, так как размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий представителя.

Судебные акты по указанному ЦБ РФ делу не имеют отношения к рассматриваемому заявлению, не находятся во взаимосвязи с заявлением общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем, сами по себе не свидетельствуют о неверном определении судом первой инстанции размера судебных расходов, являющегося разумным применительно к обстоятельствам данного дела.

Довод о том, что судебные расходы надлежало взыскать с третьего лица, так как дела об административных правонарушениях были возбуждены административным органом на основании сообщений ООО "Инвест-Центр", то есть последнее способствовало возникновению у заявителя судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку право выбора определить лицо, на которое будет возложено несение судебных издержек, лежит на заявителе, суд не вправе выйти за пределы заявленных обществом требований.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности определения в обжалуемой части, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 по делу N А35-3721/2021 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 по делу N А35-3721/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Пороник