Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. N 11АП-11389/25 по делу N А49-5980/2025

город Самара

12 января 2026 г.

Дело N А49-5980/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2025 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года.

по делу N А49-5980/2025 (судья Удавихина В.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, город Пенза,

к Арбитражному управляющему Шамбасову Руслану Салимовичу, город Санкт-Петербург,

с участием третьего лица Мустафаева Рашида,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамбасова Руслана Салимовича (далее - арбитражный управляющий), с привлечением в качестве третьего лица Мустафаева Рашида, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Резолютивной частью решения суда от 05.09.2025 г. (мотивированное решение от 15.09.2025 г.) в удовлетворении заявления управлению отказано.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Шамбасова Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10946/2022 от 10.01.2023 г. Ерофеева Наталья Владимировна признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, а финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) включено опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2023 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2024 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданки Ерофеевой Натальи Владимировны в редакции, разработанной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества - доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: 354055, г. Сочи, с. Пластунка, снт Огонек-2, учк 2, кадастровый номер: 23:49:0306003:4772, площадь 688 кв.м, в сумме 653 355,76 руб. (далее - Положение).

В силу п. 1.3 Положения организатор торгов - финансовый управляющий.

Согласно п. 2.6 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20 % от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов.

В соответствии с п. 5.5 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20 % от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов, указанный им в сообщении.

Согласно п. 6.4 и 7.5 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20 % от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов, указанный им в сообщении. Подписание договора о задатке является обязательным, если Положением или законом не определено иное. Допускается подписание договора о задатке в электронном виде, по средствам использования соответствующей электронной цифровой подписи.

В объявлении о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ 24.07.2024 г. N 14917747, указано, что размер задатка устанавливается в размере 20 % от начальной цены реализации лота и уплачивается в валюте РФ на счет организатора торгов. Задаток вносится заявителем по следующим реквизитам: получатель платежа - в период представления заявок, на счет организатора торгов Шамбасова Руслана Салимовича: АО "Тбанк" БИК: 044525974 ИНН банка: 7710140679 к/счет: 30101810145250000974 р/счет: 40817810500001943887 ИНН получателя платежа: 783900520576 Наименование платежа "Задаток для участия в торгах Ерофеева Наталья Владимировна по лоту N 1 без НДС".

Не согласившись с действиями финансового управляющего, Мустафаев Рашид обратился с жалобой в управление.

В ходе проведения административного расследования в отношении Шамбасова Р.С. по обращению Мустафаева Р., при работе на сайте АС Пензенской области и ЕФРСБ, должностное лицо управления непосредственно обнаружило нарушение Шамбасовым Р.С. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 27.05.2025 г. в отношении арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. составлен протокол N 00225825 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В последующем управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе управлению в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей 5 главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

В соответствии с абз. 28 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, принимает управленческие решения.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона, о чем выносит определение.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием основного расчетного счета должника.

При этом другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно требованиям п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из пояснений, данных Шамбасовым Р.С. в отзыве на заявление, следует, что в силу п. 1.3 организатором торгов является финансовый управляющий.

В п. 2.7 положения указано, что документами, подтверждающими внесение (невнесение) задатка на счет организатора торгов, является в том числе выписка со счета организатора о поступлении сумм задатка.

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 24.07.2024 г. N 14917747 указано, что размер задатка устанавливается в размере 20 % от начальной цены реализации лота и уплачивается в валюте РФ на счет организатора торгов Шамбасова Р.С.

Поступление задатков на счет организатора торгов - финансового управляющего произведено в полном соответствии с утвержденным Положением. Информация о номере счета для перечисления задатков была доведена до потенциальных участников торгов в сообщении, размещенном на ЕФРСБ. Условия о внесении задатков на счет организатора торгов содержится в Положении, утвержденном определением арбитражного суда. Финансовым управляющим произведен возврат задатков участникам торгов за исключением победителя торгов.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если:

1) процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату;

2) адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

3) при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ;

4) процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации;

5) процессуальный документ (его копия) вручен уполномоченному сотруднику филиала или представительства юридического лица в случае, если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства;

6) процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении;

7) вынесенные судьей постановление, определение, решение, предусмотренные ст. ст. 29.9, 30.7, 30.17 настоящего Кодекса, размещены в информационной системе, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, в порядке, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи;

8) процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;

9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение 7 дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;

10) процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных п. 9 настоящей части;

11) лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение 7 дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;

12) процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи;

13) процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения о времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных на привлечение к административной ответственности.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается на административный орган.

В рассматриваемом случае доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела и судам не представлены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что