|
8 апреля 2026 г.
|
Дело N А19-20460/2025
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года по делу N А19-20460/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Центр" (ИНН 3808283147, ОГРН 1233800012962) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Центр" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024 в размере 7 206 773 рублей 93 копейки, а также 971 642 рубля 62 копейки неустойки начисленной за период с 24.06.2025 по 07.10.2025 с ее начислением по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Нова Центр" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал доказанными имеющие значение для дела обстоятельства, несмотря на явные пороки представленных истцом в материалы дела доказательств. Считает, что ответчик не доказал потребленный истцом объем электроэнергии и ее стоимость. Акты снятия показаний приборов коммерческого учета за май-июнь 2025 г. не подписаны должностными лицами ответчика, источник их происхождения не понятен, соответственно такие документы не могут быть допустимыми доказательствами. Кроме того, истец лишил ответчика дохода от основной деятельности - обеспечения электрической энергией специального оборудования (программно-аппаратных комплексов), вычислительная мощность которого предоставляется по договорам оказания услуг клиентам ответчика - коммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области разработки компьютерного программного обеспечения, компьютерных технологий, связанную с созданием и использованием баз данных и информационных ресурсов, обработкой данных, размещением информации и управлением компьютерным оборудованием, использованием вычислительной техники и информационных технологий. Таким образом неисполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения по оплате стоимости электроэнергии, является следствием неправомерных действий истца.
Истец представил письменные пояснения.
Определением суда от 12 марта 2026 года, произведена замена истца по делу N А19-20460/2025, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Радиан" (ОГРН 1083810001395, ИНН 3810051697) в части взыскания основного долга в 7 206 773 рублей 93 копейки.
Ответчиком и ООО Энергетическая Компания "Радиан" представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
"_Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Радиан", именуемое в дальнейшем "Правопреемник", в лице Мухамедшина Дмитрия Алексеевича, действующего на основании доверенности N 54 от 15.01.2026 г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Нова Центр", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Моисеенко Александра Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны,
являясь сторонами дела N А19-20460/2025, рассматриваемого Четвертым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нова Центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года по делу N А19-20460/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Центр" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024, в рамках которого Правопреемником подано заявление о замене истца в части основного долга на общество с ограниченной ответственностью энергетическая компания "Радиан", в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
1. Ответчик признает задолженность перед Правопреемником в размере 7 206 773 (семь миллионов двести шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 93 коп.
2. Ответчик обязуется оплатить Правопреемнику задолженность, указанную в пункте 1 мирового соглашения, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к мировому соглашению, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
3. При нарушении Ответчиком графика платежей (просрочки платежа более чем на 15 дней) Правопреемник вправе произвести взыскание всей невыплаченной задолженности в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Иркутской области по ходатайству Правопреемника.
4. При соблюдении Ответчиком графика платежей, проценты за пользование денежными средствами, а равно неустойка за новые периоды, установленные графиком платежей, Правопреемником не начисляются и Ответчиком не оплачиваются.
5. В случае нарушения Ответчиком графика платежей, на сумму просроченного платежа Ответчик обязан заплатить Правопреемнику неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка России за каждый день просрочки.
6. Ответчик вправе оплатить Правопреемнику всю задолженность досрочно.
7. Правопреемник и Ответчик гарантируют, что заключенное между ними соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
8. Мировое Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по одному экземпляру - для Истца, Правопреемника и Ответчика, один экземпляр - для Четвертого арбитражного апелляционного суда).
9. Истец и Ответчик понимают, что заключение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу N А19-20460/2025 в части требований о взыскании с Ответчика основного долга по договору энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения обязательств Ответчиком._"
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, при этом ответчик и ООО Энергетическая Компания "Радиан" ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Нова Центр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении N 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.
Согласно счет-фактурам N 322027-23128 от 31.05.2025 и N 334794-23128 от 30.06.2025 и товарным накладным N 19514 от 31.05.2025, N 24410 от 30.06.2025 в мае и июне 2025 года ООО "Иркутская энергосбытовая компания" отпустило ответчику электрическую энергию на сумму 7 206 773 рублей 93 копеек.
Факт потребления электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере подтверждается расчетами энергопотребления от 08.08.2025 за май-июнь 2025 года и актами снятия показаний приборов коммерческого учета за тот же период времени.
ООО "Иркутская энергосбытовая компания" претензией N 0000071253 от 21.07.2025 потребовало у ООО "Нова Центр" оплатить задолженность за май-июнь 2025 года, однако данное требование оставлено ответчик без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024, согласно пункту 5.4. которого, расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки (периоды платежа):
первый срок оплаты (период платежа) до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1);
второй срок оплаты (период платежа) до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2);
третий срок оплаты (период платежа) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (пункт 5.4.3)
Факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по оплате электрической энергии установлен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком.
Нарушение обществом срока оплаты электроэнергии, определенного договором, предоставляет компании право требовать уплаты законной неустойки (статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с установленным судом первой инстанции фактом поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном объеме и соответствующей его стоимости, с учетом правомерности арифметического расчета взыскиваемых сумм, не оспоренных ответчиком, а также наличия факта несвоевременной оплаты стоимости электроэнергии.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты денежных средств, а также того, что допущенная просрочка произошла вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общество дублирует доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств
По результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве поданное ООО Энергетическая Компания "Радиан" в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
28 ноября 2025 г. между Истцом и Заявителем заключён договор N 1631-Р/Ц уступки прав (цессии) (далее - Договор), согласно п.1.1. которого Истец уступает Заявителю право требования денежных средств с Ответчика по следующему договору энергоснабжения: N 23128 от 01.01.2024 г., по основаниям, указанным в Приложении N 1 к Договору в сумме 7 206 773 (семь миллионов двести шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 93 коп. за потребленную электроэнергию в мае 2025 - июне 2025 по товарным накладным N 19514 от 31.05.2025, N 24410 от 30.06.2025, счетам-фактурам N 322027-23128 от 31.05.2025, N 33479423128 от 30.06.2025 г.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, право требования, указанное в п.1.1. переходит к Цессионарию с даты подписания настоящего договора. В соответствии с п 1.3., право требования переходит от Цедента к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, за исключением прав Цедента на неустойку (пени) возникших до Договора, а также прав на судебные расходы, связанные с истребованием задолженности в судебном порядке, указанной в п.1.1.
Таким образом, с 28.11.2025 г. право требования денежных средств по договору энергоснабжения N 23128 от 01.01.2024 г., за исключением прав, указанных в п.1.3. Договора, перешло к ООО Энергетическая компания "Радиан".
Исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, т.е. в данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах сторон, полномочия лиц, подписавших его подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, обжа
